о восстановлении права на признание педагогического стажа



гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Урай ДД.ММ.ГГГГ

Урайский городской суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего - судьи Васильева О.В.,

с участием истца О.,

ответчика - представителя ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Ч., действующей на основании доверенности,

при секретаре Бушуевой М.Б., а также представителе истца Н., действующем на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о восстановлении права на признание педагогического стажа,

у с т а н о в и л:

О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в этом же <данные изъяты>.

Им было подано заявление в Управление Пенсионного фонда <адрес> о предоставлении ему права на досрочную пенсию по старости. В досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 25 лет.

При этом в его специальный стаж работы не были включены периоды работы в должностях <данные изъяты>

Считает решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ <адрес> незаконным и необоснованным, поскольку <данные изъяты> является государственным учреждением, осуществляющим деятельность, аналогичную деятельности других <данные изъяты>, внесенных в перечень списка должностей и учреждений работников образования, педагогическая деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

<данные изъяты> является разновидностью <данные изъяты>, перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит: восстановить его права на педагогический стаж за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить его права на педагогический стаж за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.

В предварительном судебном заседании истец дополнил исковые требования. Попросил признать незаконным отказ ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости и отменить его; обязать ГУ - УПФ в <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Обязать ГУ - УПФ в <адрес> назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - УПФ в <адрес> у его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на доверенность на имя представителя в размере 700 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец О. и его представитель изменили исковые требования в части. Попросили обязать ГУ - УПФ в <адрес> назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец О. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Попросил его удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени он работает педагогом.

Представитель истца Н. пояснил, что исходя из представленных суду документов, <данные изъяты> с самого начала был зарегистрирован, как <данные изъяты> В связи с этим период работы в указанном учреждении подлежит зачету в специальный стаж О..

Представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> Ч. иск О. не признала. Пояснила, что на момент обращения к ним О. оснований для досрочного назначения ему трудовой пенсии не имелось, так как наименование учреждения <данные изъяты> не соответствует наименованиям учреждений, содержащихся в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781. Кроме этого, у О. было недостаточно стажа. В случае включения в специальный стаж спорных периодов право на пенсию у истца могло возникнуть только с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями от 26 мая 2009 года), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит зачету работа <данные изъяты> деятельность которого

связана с образовательным (воспитательным) процессом, в <данные изъяты>.

Из представленных суду доказательств следует, что в спорные периоды О. работал <данные изъяты>

Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» О. был принят переводом из школы № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен <данные изъяты>.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетеля С. в спорные периоды О. проводил учебную и воспитательную работу с детьми, нес ответственность за жизнь и здоровье детей, работал полный рабочий день и в полную нагрузку.

При этом свидетель С. показала, что исполнение обязанностей заместителя директора и начальника детского дома, О. совмещал с исполнением обязанностей воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес>, было вынесено Постановление № «О регистрации муниципального образовательного учреждения <данные изъяты>». На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Устав <данные изъяты>

Согласно п. 6 Устава полное наименование учреждения: Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> Сокращенное наименование: <данные изъяты>

Кроме этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. разрабатывалось штатное расписание не <данные изъяты>, а <данные изъяты>

Свидетель С. показала, что приютом в <данные изъяты> было только одно отделение, куда доставлялись дети на непродолжительный срок, например, для установления личности.

Таким образом, несмотря на указание в трудовой книжке наименования учреждения, в котором работал О. <данные изъяты>, формально, учреждение являлось детским домом, период работы в котором подлежит включению в специальный стаж.

Из содержания Устава следует также, что в <данные изъяты> фактически осуществлялась педагогическая деятельность.

Так, пунктами 2 и 31 Устава предусмотрено, что основными задачами <данные изъяты> являются создание благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, обеспечение социальной защиты, медико-психолого-педагогической реабилитации и социальной адаптации воспитанников, освоение образовательных программ, обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства, обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников, охрана прав и интересов воспитанников.

Воспитанники <данные изъяты> имеют право на: бесплатное содержание и получение общего образования в соответствии с государственными образовательными стандартами, развитие своих творческих способностей и интересов, получение квалифицированной помощи в обучении и коррекцию имеющихся проблем в развитии.

При таких обстоятельствах, в специальный стаж, дающий О. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, с учетом спорных периодов, на момент обращения О. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его стаж на соответствующих видах работ составил 24 года 11 месяцев 15 дней. Следовательно, на момент подачи заявления в ГУ - УПФ в <адрес> оснований для досрочного назначения О. трудовой пенсии по старости не имелось.

В то же время, из пояснений истца и показаний свидетеля С. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ О. продолжает работать <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке, О. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени работает <данные изъяты> в средней общеобразовательной школе №.

В связи с этим О. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования О. признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумным взыскать в его пользу с ГУ - УПФ РФ в <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При этом судом учитывается сложность дела и продолжительность его рассмотрения, в том числе количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Размер расходов на оформление доверенности, подлежащих взысканию в пользу О., уменьшению не подлежит.

В связи с тем, что иск удовлетворен, с ГУ - УПФ в <адрес> в пользу О. также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление О. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в части отказа включить в специальный стаж, дающий О. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в стаж, дающий О. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> назначить О. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в <адрес> в пользу О. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы на доверенность на имя представителя в размере 700 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.

Судья ________________