дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.
с участием представителя истца З., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Т. и Л. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» ( прежнее наименование - потребительское общество «<данные изъяты>») в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику Т. заём в сумме 252 400 рублей под 17, 6 % годовых на срок 60 месяцев.
Заём был выдан под поручительство Л., с которым заключен договор поручительства о солидарной ответственности.
Заёмщик обязан своевременно и в полном объёме возвратить полученную сумму займа, что установлено п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа и ст.ст. 807, 810 ГК РФ.
Согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заём.
Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.
Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполнены: остаток основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 043,63 рублей, неуплаченная компенсация за пользованием займом 21 184,82 рублей.
Последний платеж по погашению основного долга был сделан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка очередного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 дней.
В соответствии с п.3.2 договора займа неустойка, из расчёта 0,5% от суммы займа, составила 210 417,56 рублей и уменьшена истцом до 190 000 рублей.
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Т. и Л. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 404 228,45 рублей, в т.ч. основного долга - 193 043,63 рублей, неуплаченной компенсации за пользование займом - 21 184,82 рублей, неустойки - 190 000 рублей и судебные расходы в сумме 7 242,28 рублей, всего - 411 470,73 рублей.
В судебном заседании представитель истца З., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Т. и Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
От ответчика Т. поступало заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о полном признании иска.
Ответчик Л. об уважительных причинах не уведомил и их не подтвердил, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В силу ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Т. ДД.ММ.ГГГГ заключил с потребительским обществом «<данные изъяты>», в настоящее время наименование Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», договор займа №, по которому истец предоставил ему заём в сумме 252 400 рублей на срок 60 месяцев с момента заключения договора. <данные изъяты>
В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора займа Т. обязался возвратить заём в срок, ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 17, 6 % годовых от суммы займа до дня возврата суммы займа, одновременно с платежами по погашению основного долга, причём платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, указанного в п. 1.2 договора.
Договор займа с Т. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Т. получил от истца 252 400 рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиками.
Заём выдан под поручительство Л., с которым истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства о солидарной ответственности. Как следует из пункта 3.1 договора, он действует в течение 15 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами. Данный договор поручительства не признан недействительным, не оспаривался в установленном законом порядке.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель Л. ознакомлен со всеми условиями договора займа ( размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Т. свои обязательства перед истцом выполняет ненадлежащим образом, и в установленные договором сроки и размерах платежи по возврату займа и уплате компенсации не производит. Так, последний платеж в счет погашения займа внесён ДД.ММ.ГГГГ, просрочка очередного платежа на 15. 06.2010 г. составила 218 дней.
На основании ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подпункта «а» пункта 2.4, пунктов 2.1, 3.1 договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по займу составил 193 043,63 рублей, неуплаченная компенсация за пользованием займом 21 184,82 рублей, что подтверждаются лицевым счётом пайщика Т., предоставленным истцом расчётом, не оспорено ответчиками.
Поскольку ответчик Т. не исполняет обеспеченные поручительством ответчика Л., обязательства, согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам займа и поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Иное не предусмотрено договором поручительства.
Условия договора займа и договора поручительства ответчиками, добровольно заключившими договоры, не оспорены.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.( ст. 330 ГК РФ)
В соответствии с п. 3.2 договора займа размер неустойки составляет 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Заемщик Т. и поручитель Л., заключив договоры займа и поручительства с ПО «<данные изъяты>», приняли на себя также обязательства по выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора займа и пунктами 1.2, 2.2. договора поручительства.
Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется. В то же время, учитывая, что требуемая к уплате неустойка 190 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а так же значительную сумму долга, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 150 000 рублей.
Ответчики не представили суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа, которые в силу ст. 56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиками.
Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым ими договорам займа и поручительства.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку договором займа и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей, в том числе по возмещению судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» солидарно с Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 364 228,45 рублей, в т.ч. основного долга 193 043,63 рублей, неуплаченной компенсации за пользование займом 21 184,82 рублей, неустойки 150 000 рублей и судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 6 842,28 рублей, всего 371 070 рублей 73 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья подпись
Копия верна
Судья Шестакова Е.П.