о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от некачественно оказанной услуги

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием истца Б., его представителя Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 683 /2010 по иску Б. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от некачественно оказанной услуги,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что им за 45 дней до поездки к месту использования очередного отпуска в <данные изъяты>, принадлежащем ответчику, были приобретены железнодорожные билеты по маршруту <данные изъяты>.

Выехал истец туда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выехал обратно со ст.<данные изъяты>. Не доезжая до <данные изъяты> на его место стал претендовать другой пассажир, тогда выяснилось, что железнодорожные билеты <данные изъяты> выписаны на ДД.ММ.ГГГГ.

За три тысячи рублей Б. уговорил проводника не высаживать его из поезда. Весь дальнейший путь до <адрес> истец просидел в закрытом купе проводника на верхней полке, среди тюков с бельём и одеялами, без возможности прилечь и отдохнуть, в то время как билет был куплен для проездки в купейном вагоне на нижнем месте.

Из-за отсутствия денег истец вынужден был в <данные изъяты> продать скупщикам сотовый телефон и обручальное кольцо за 700 рублей, купил железнодорожные билеты в плацкартный вагон до <данные изъяты> за 1816,9 рублей на ДД.ММ.ГГГГ с прибытием ДД.ММ.ГГГГ в 20.39 час. и до <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ за 694,6 рублей.

Б. вынужден был сутки ожидать выезда из <адрес> без средств к существованию и возможности купить продукты питания, все приятные впечатления от отпуска были испорчены. Он не может предъявить проездные билеты по месту работы для оплаты льготного проезда.

Работником ответчика была оказана некачественная услуга при оформлении железнодорожных билетов на проезд. Билеты содержали неверную дату отправления поезда. При выдаче билетов кассир зачитала вслух даты и время отправления поездов, истцу не было надобности их перепроверять под лупой, так как он плохо видит. Перед кассой не было объявления о необходимости проверки билетов.

Устранение недостатков в билете по прошествии 30 суток было невозможно, билеты были непригодны для проезда к месту назначения. Убытки от непригодных билетов и приобретения новых железнодорожных билетов, оплаты проводнику поезда составляют 13206,60 рублей.

В силу ст. 1096 ГК РФ и ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причинённый вследствие недостатка услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу. Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый его работником, возмещает юридическое лицо.

Независимо от возмещения материального вреда, ст. 15 Закона предоставляет право на компенсацию морального вреда, который Б. оценивает в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в приёмную ответчика требование о возмещении материального и морального вреда, ответ получил ДД.ММ.ГГГГ, было предложено получить 10426,6 рублей, без принесения извинений.

Истцом заключено соглашение об оказание юридических услуг на сумму 10000 рублей.

Б. просил взыскать с ОАО «<данные изъяты>» возмещение материального вреда 12 936,8 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей и возместить судебные расходы на представителя 10000 рублей.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении овнесении изменений и дополнений в исковое заявление, истец Б. указал, что билеты на поездку к месту отдыха и обратно приобретались в разное время. Билет на проезд от <данные изъяты> до <данные изъяты> приобретён на верхнюю полку. Кассиром проверялось наличие нижних мест на ДД.ММ.ГГГГ. Было предложено подойти ДД.ММ.ГГГГ, чтобы приобрести билет с нижним местом на ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> у истца хватило денег на приобретение билета до <данные изъяты> за 1816, 9 рублей. В <данные изъяты> он вынужден был продать скупщикам обручальное кольцо и сотовый телефон. Без билета истца не пускали в залы ожидания вокзала, а ждать поезд надо было сутки.

Льготный отпуск у Б. с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полный проезд от <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не подлежит оплате, а сдавать не полный проезд при отсутствии билета от <данные изъяты> до <данные изъяты>, не имеет смысла.

Ответчик в письменном возражении на иск Б. указал, что считает исковое заявление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российсекой Федерации от 02 марта 2005 года № 111 пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Вместе с билетом пассажиру выдается бланк с информацией для пассажиров, где пунктом 1 также указывается на обязанность пассажира проверять все сведения, указанные в билете. Перед кассой, расположенной по адресу: <адрес>, на стекле также находится информация-предупреждение пассажирам о необходимости проверять сведения, указанные в билете.

Б. указал, что кассир зачитала ему вслух даты и время отправления поездов, и ему не было надобности проверять их, следовательно, информацией, изложенной кассиром, и билетами истец был удовлетворен.

Ссылка истца на то, что он не может предъявить проездные билеты по месту своей работы для оплаты льготного проезда, не подтверждается.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской от 05 августа 2008 года № 120 об утверждении форм перевозочных документов на перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, используемых при оказании услуг населению железнодорожным транспортом была утверждена форма проездного документа АСУ "Экспресс" (трехслойный слип), по которой и был выписан билет Б. Данная форма не предусматривает указание на цель поездки пассажира, билеты выписываются согласно информации, излагаемой пассажиром в момент приобретения билетов.

Билеты приобретались Б. в разное время: так на ДД.ММ.ГГГГ истец покупал билеты соответственно ДД.ММ.ГГГГ, а билеты на ДД.ММ.ГГГГ Б. приобретал ДД.ММ.ГГГГ.

Б. указывает на убытки 13206,60 рублей, к возмещению материального вреда просит сумму в размере 12936,8 рублей.

Согласно имеющимся в деле билетам общая сумма приобретенных истцом билетов, в том числе, якобы, не годных к применению, составила 10126,6 рублей.

При этом доказательств факта получения на законных основаниях наличных денег проводником поезда за проезд Б. истец не предоставил.

Справка серии №, выданная ОАО «<данные изъяты> <адрес> о том, что стоимость проездного документа по маршруту <данные изъяты> составляет 2581,6 рублей, не подтверждает того, что истец действительно платил указанную сумму за проезд. Истец ничем не подтверждает, что по маршруту <данные изъяты> добирался именно поездом.

Согласно билету № сумма комиссионного сбора 158,6 рублей уже включена в стоимость билета и не может быть взята второй раз, как указывает в расчёте истец.

Доказательств отсутствия денег, факта продажи телефона и кольца Б. не приводит.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя подлежит удовлетворению о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре. Какую именно ненадлежащую информацию о товаре ответчик истцу не предоставил, Б. не указывает.

ОАО «<данные изъяты>», несмотря на отсутствие своей вины, предложило Б. получить сумму в размере 10426,6 рублей исходя из стоимости билетов, выписанных на ДД.ММ.ГГГГ, стоимости билетов, приобретенных истцом ДД.ММ.ГГГГ, комиссионного сбора в размере 300 рублей, взятого за билеты, выписанные на ДД.ММ.ГГГГ. Б. деньги получать не пришел и обратился в суд.

Истец не представил суду доказательств, которые бы подтверждали его нравственные или физические страдания.

Ответчик считал, что иск Б. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец Б. и его представитель Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Истец Б. дополнил, что по месту работы согласно графику ему предоставлялся очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, билеты на поезд по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился туда же для приобретения билетов на обратную дорогу на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 45 дней до отправления поезда. Б. назвал кассиру необходимые даты отправления поезда, она оформила билеты, прочла их, указав даты ДД.ММ.ГГГГ. Б. сам билеты не проверял, подумал, что такой надобности нет, объявления о проверке билетов пассажиром на кассе не висело. Истец не помнит, предлагала ли ему кассир проверить билеты или нет. Ошибка в датах выяснилась только в поезде из <данные изъяты>.

Моральный вред истец обосновал тем, что вынужден был приобретать новые билеты, ехал в худших условиях, чем те, которые должны быть предоставлены по раннее купленным билетам, очень переживал, опасался, что его высадят из поезда, так как из <данные изъяты> ехал в купе проводника, без билета. Б. не пускали в зал ожидания без билета, он вынужден был продать телефон и обручальное золотое кольцо, сидел сутки без денег, не мог ни поесть, ни сдать багаж, ни позвонить.

За услуги представителя по составлению искового заявления, претензии, представительство в суде Б. заплатил Н. 10 000 рублей.

Б. нервничал, но в больницу не обращался. Отказался получить деньги у ответчика, так как ему не предложили компенсацию морального вреда.

Представитель Н. дополнила, что у ответчика нет функций по перевозке пассажиров и поэтому Правила, на которые ссылается ответчик, на него не распространяются.

Кассир при оформлении билетов ошиблась в дате и неправильно прочла даты отправления Б.. Объявления о проверке билетов не было, истец не проверил билеты, так как кассир прочла даты ДД.ММ.ГГГГ.

Убытками истца является продажа его золотого кольца и телефона, но это подтвердить невозможно, поэтому он требует возмещения затрат на приобретение новых билетов.

Представитель считала, что ответственность ответчик должен нести даже при отсутствии вины на основании ст. 1095 ГК РФ, так как вред причинён имуществу гражданина вследствие недостатка предоставленной услуги.

Представитель ответчика Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Б. не признала, просила оказать, привела доводы, соответствующие письменному возражению.

Представитель ответчика Д. подтвердила, что ответчик несёт ответственность за оформление ООО «<данные изъяты>» железнодорожных проездных документов на основании заключённого с ОАО «РЖД» договора, свои обязанности выполнил надлежащим образом и полностью. Кассир С., оформлявшая билеты истцу, оформила их на те даты, на которые просит истец, трижды прочла ему, он был согласен. Б. не выполнил свою обязанность пассажира и не проверил самостоятельно полученные билеты. Объявление висит на кассе, на бумаге жёлтого цвета, его видно на фотографиях, представленных истцом, информация указана в приложении к каждому билету. Кассир предупредила о необходимости проверить билеты. Если бы Б. указал, что даты в билетах указаны неверно, то билеты сразу же были бы аннулированы кассиром.

Д. считала, что отсутствует причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, Б. мог по выписанным билетам проехать в поезде в указанные в них даты.

Истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав стороны, показания свидетеля С., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Б. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрации МО <адрес>, является юридическим лицом, действует на основании Устава, что подтверждается Уставом ОАО «<данные изъяты>», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ

Виды деятельности, осуществляемыеОАО « <данные изъяты>», закреплены в пункте № статьи № Устава, среди них реализация железнодорожных билетов.

ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ОАО «<данные изъяты> заключён договор № об оформлении железнодорожных проездных документов, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

По настоящему договору ОАО <данные изъяты> от имени ОАО «РЖД» обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутреннем и межгосударственном сообщениях в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе на терминальном оборудовании АСУ «Экспресс».

Из приложения № к указанному договору следует, что стороны утвердили в перечне пунктов продажи железнодорожных проездных документов пункт по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому все права и обязанности ОАО «РЖД» по договору в полном объёме с ДД.ММ.ГГГГ перешли к открытому акционерному обществу « Федеральная пассажирская компания».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> (агент) и ООО <данные изъяты> ( субагент) заключили субагентский договор об оформлении железнодорожных проездных документов, из пункта 1.1. которого следует, что агент, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом, поручает, а субагент обязуется оформлять железнодорожные проездные документы индивидуальным пассажирам во внутреннем и межгосударственном сообщениях в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ на терминальном оборудовании субагента, которому разрешён доступ к АСУ «Экспресс - 3».

Соглашениями к субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлён по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ " федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг). Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 10, 7 марта 2005 года, "Российской газете" N 54, 18 марта 2005 года.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 года N 30, утверждены Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Правила перевозок пассажиров) (в ред. Приказа Минтранса РФ от 28 марта 2007 года N 35). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 августа 2002 года, р/н 3675 и опубликован в "Российской газете" N 154-155, 22 августа 2002 года, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 40 7 октября 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б. приобрёл в пункте продажи железнодорожных проездных документов по адресу <адрес> железнодорожные проездные документы: № по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2376,3 рублей, № по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 405,0 рублей, № по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 833,8 рублей.

Б. так же оплатил ДД.ММ.ГГГГ комиссионные сборы ООО «<данные изъяты>» по 100 рублей за оформление каждого билета.

Спор возник в связи с тем, что истец Б. считает, что ненадлежащим образом оказана услуга по оформлению указанных проездных документов, так как ему требовались билеты по тому же маршруту, но с отправлением поезда 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ, о чём он и просил билетного кассира. После оформления билетов кассир прочла их содержание, указав даты отправления поезда 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец не стал проверять билеты.

Свои доводы истец подтверждает справкой ОАО « <данные изъяты>» о том, что он находился в ежегодном оплачиваемом льготном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, обязывающих истца подтвердить доказательствами свои доводы, Б. не подтвердил доказательствами, что причинённый ему вред вызван ненадлежащим образом оказанной услугой по продаже ж/д билетов.

Статьями 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и 82 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установлено, что сторонами в договоре перевозки пассажира железнодорожным транспортом являются перевозчик и пассажир. Заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами).

Указанными выше билетами подтверждается, что перевозчик ОАО « Федеральная пассажирская компания» и истец Б. заключили договоры перевозки на указанных в билетах условиях. При этом условия договоров согласовывались путём переговоров истца с билетным кассиром, оформлявшим проездные документы. Переговоры не фиксировались сторонами и их содержания достоверно установить невозможно.

Ошибочно даты отправления поезда могли быть названы как истцом, так и неверно услышаны билетным кассиром в силу каких - то субъективных либо объективных причин, обусловленных особенностями и состоянием каждого человека.

В силу ст. 83Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ " физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров.

Юридически значимым обстоятельством является то, что Б. назвал кассиру маршрут и дату поездки, а затем подтвердил кассиру, что его устраивают названные ею после согласования с истцом условия перевозки, в том числе дата и время отправления поезда. После этого кассир оформила билеты, которые передала Б. Истец их принял, не высказав никаких претензий, чем подтвердил заключение договора на указанных в них условиях.

Согласно пункту 19 Правил оказания услуг пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.

Б. в судебном заседании подтвердил, что не стал проверять правильность указанных в билетах данных по своему усмотрению, так как кассир их прочла вслух. Никаких объективных причин, по которым истец не мог выполнить свою обязанность по проверке билетов, суду не подтверждено.

Осведомлённость истца о необходимости проверки билетов подтверждается как пояснениями представителя ответчика о наличии над билетной кассой соответствующего объявления, так и показаниями свидетеля С., фотографиями, сделанными и представленными самим истцом, а так же приложениями к билетам, в которых данная обязанность указана. Билеты вместе с приложениями представлены суду именно Б.

Свидетель С. показала в судебном заседании, что работает кассиром билетным ООО « <данные изъяты>», пассажира Б. не помнит, но исходя из представленных билетов, оформляла билеты С..

С. настаивала, что всегда оформляет билеты на даты, указанные пассажиром, читает им билеты с экрана монитора, только затем распечатывает, потом снова читает, передаёт пассажиру и предлагает проверить все указанные в них данные, в том числе дату отправления поезда. Над кассой на табличке жёлтого цвета висит объявление о том, что пассажир обязан проверять полученные билеты.

Из должностной инструкции кассира билетного следует, что он оформляет проездные билеты пассажирам на железнодорожный транспорт ( п.2.2.), сверяет правильность оформления: дни, время отправления соответствующего вида транспорта, его номера, пункты отправления и назначения ( п.2.3.), соблюдает регламент переговоров с пассажиром при принятии заказа и выдаче перевозочного документа (назвать номер поезда, вагона, места, дату и время отправления поезда).

Обязанности кассира назвать номер поезда, вагона, места, дату и время отправления поезда корреспондирует обязанность пассажира проверить эти данные в билете.

В соответствии с пунктом 12 Правил перевозок пассажиров, при оформлении проездных документов (билетов) через систему "Экспресс" сведения печатаются билетопечатающим устройством, подключенным к терминалу этой системы.

Получив напечатанные билеты, Б. имел возможность заявить о неправильности их оформления, что повлекло бы их аннулирование, но этого не сделал.

На основании пункта 23 Правил перевозок пассажиров проездные документы (билеты), приобретенные пассажирами, действительны на время следования поезда или вагона беспересадочного сообщения, с которым следует пассажир до пункта назначения.

Поскольку Б. не использовал приобретённые билеты в указанные в них даты отправления поезда, то для поездки через месяц они были недействительны.

Судом не оспариваются неудобства и лишения, испытанные переживания и страдания истца Б., вызванные отсутствием действительных проездных билетов на поезда в период его поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> в <данные изъяты>, но ответственность за причинённые материальный ущерб и моральный вред не может быть возложена на ответчика. Деятельность ответчика по оформлению проездных документов (билетов) не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца. Вредные последствия для истца возникли по его собственной вине.

Несостоятельна ссылка представителя истца на положения ст. 1095 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Истцом достоверно не подтверждено, что услуга была оказана ему ответчиком с недостатками и при прочтении билетов кассир указала даты отправления поездов, отличные, от указанных в билетах.

На основании ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, какисполнитель услуги, освобождается от ответственности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, так как доказал, что вред возник вследствие нарушения потребителем Б. установленных правил пользования услугой.

Даже, если допустить, что билеты были выписаны кассиром на даты, которые не назывались истцом, то при надлежащем исполнении Б. обязанности по проверке билетов, вред, указанный истцом, не возник бы.

Суд так же учитывает, что на претензию истца, ответчик выразил согласие возместить стоимость проданных билетов и приобретённых истцом в пути следования билетов, что подтвердила в суде и представитель ответчика, но Б. отказался получить данную сумму в кассе.

Затраты на приобретение билетов на проезд по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны убытками истца, подлежащими возмещению, так как по указанным билетам Б. получил услуги по перевозке его как пассажира.

В связи с тем, что иск Б. не подлежит удовлетворению, то и судебные расходы в виде затрат на представителя, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Б. к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от некачественно оказанной услуги, в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Шестакова Е.П.