дело № 2 - 660 / 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Л., Н. и Г.
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 660 / 2010 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л., Н. и Г. о досрочном взыскании кредита,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Л. на цели личного потребления в сумме 375 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых.
Кредит выдан под поручительство физических лиц Н. и Г., с которыми заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.
Согласно пунктов 4.1., 4.3. кредитного договора и срочного обязательства погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Л. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту 322494 руб. 89 коп.
Поручители Л. и Г. свои обязательства в добровольном порядке не исполняют.
Согласно п.2.1. договоров поручительства поручители отвечает за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, как и заёмщик, в том числе возмещают судебные издержки.
Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены извещения по почте. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 337789 руб. 25 копеек.
Согласно пункту 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору.
Согласно пунктов 4.12, 4.13 кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности по договору, в том числе судебные расходы.
Солидарное взыскание госпошлины с ответчиков предусмотрено как договором, так и ст.ст. 322, 323,363 ГК РФ.
Истец просил взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно с Л., Н. и Г. 337789 руб. 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 6577 рублей 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО СБЕРЕГАТЕЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОАО) Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению. Представитель уведомил об изменении фирменного наименования истца на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
Ответчики Л., Н. и Г. в судебном заседании исковые требования признали полностью.
Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил в Сбербанке кредит в сумме 375 000 рублей на 10 лет, под 12 % годовых, знал о необходимости погашения кредита ежемесячно, в том числе основного долга и процентов. Поручителями выступили ответчики Л. и Г.. В связи со снижением размера заработной платы, увольнением и трудоустройством на новом месте, а так же погашением займа в КСП «<данные изъяты>» платежи не вносились своевременно и в необходимых размерах с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Н. и Г. подтвердили, что действительно выступали поручителями у Л. при получении им кредита в Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ, знали, что получено 375 000 рублей под 12 % годовых на срок 10 лет, что погашать кредит необходимо ежемесячно, осведомлены о наступлении солидарной ответственности и размере неустойки. Из банка уведомляли, что Л. не вносит платежи. Сами ответчики не погашали кредит, так как имеют свои кредитные обязательства, на иждивении детей.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ОАО « Сбербанк России» иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчики Л., Н. и Г. исковые требования признали полностью, последствия признания иска им разъяснены, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено подписями ответчиков.
Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав иных лиц и поэтому в силу ст. 173 ГПК РФ принятие решение об удовлетворении иска.
В силу ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ Л. заключил с АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫМ БАНКОМ РФ (ОАО) - в настоящее время ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 375 000 руб. под 12 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 4.1, 4.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Л.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Л. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Договором (п.4.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору.
Пунктом 5.2.5. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Л. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Н. и Г.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, Л. и Г. согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в том же объёме, что и заёмщик, поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
Согласно п.2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору В. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и указанных выше условий договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337789 рублей 25 копеек, в том числе 322494,89 руб.просроченная задолженность по кредиту, 13267,81 руб. - просроченные проценты, а так же неустойка за просроченную задолженность 1667 руб.23 коп., неустойка за просроченные проценты 359 руб. 32 коп.
Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиками. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчики не представили.
Согласно ст.323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью.
Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручитель в добровольном порядке не исполняют свои обязанности. Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождена от принятой на себя добровольно ответственности.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению всех судебных расходов кредитора по взысканию долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л., Н. и Г. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, 337789 ( Триста тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Л.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, и Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлине в размере 6 577 рублей 89 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.