Номер дела 2-751 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО - Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова
С участием истца Гнедаш О.И., представителя ответчика Некипеловой Е.В., - адвоката Калашникова Д.М., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №,
При секретаре Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, делопо иску Гнедаш О.И. к Некипеловой Е.В., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -
У С Т А Н ОВ И Л :
Гнедаш О.В. обратилась в суд с вышеназванным требованием, обосновав, что жилое помещение расположенное по адресу; <адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по зарегистрировала в своей квартире сестру Некипелову Е.В., которая проживала совместно с ней до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ сестра уволилась с работы и забрав свои вещи выехала в неизвестном направлении, при этом с регистрационного учета не снялась..
С момента выезда жильем не пользуется, оплату коммунальных платежей не производит, о своем месте жительства не сообщает.
Просит суд признать ответчицу, прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истица Гнедаш О.И. в судебном заседании заявленный иск, поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в письменном заявлении и просила удовлетворить, дополнив, что её двоюродная сестра Некипелова предположительно выехала в <адрес>, к своим родным. однако телефоны не отвечают. информации о её фактическом пребывании не имеет, принятыми мерами место жительство ответчика не установлено, её регистрация создает для неё дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчицы.
Просит суд иск удовлетворить, т.к, ответчица не живет в квартире, членом её семьи не является.
В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчица Некипелова, по месту регистрации <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, и актом о непроживании составленным обслуживающей жилищной организацией.
Принятыми судом мерами место её жительство не установлено, сведения о фактическом проживании с ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование», и Урайского горвоенкомата не представлены.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат Калашников Д.М. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчицы в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку она добровольно прекратила право пользования жилым помещением, выехав из квартиры.
Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суд, поскольку ему не известна позиция ответчицы, и не наделен полномочиями по признанию иска.
Выслушав, участников процесса, свидетелей Ш., В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям:
В суде установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как установлено в судебном заседании ответчица Некипелова Е.В. была зарегистрирована в квартире, с целью трудоустройства, в квартире проживала до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехала, не снявшись с регистрационного учета, данный факт подтвержден в суде свидетелями, и актом о непроживании.
Оплату коммунальных платежей ответчица не производит, выехала за пределы РФ, предположительно в республику Кыргызстан.
Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением не имеется.
Исковые требования Гнедаш О.И. обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.
Регистрация ответчицы в квартире истца, фактически сохраняет за ней право пользования, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд.
В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.
Поскольку ответчица прекратила свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживает с апреля 2009 года, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Членом семьи собственника ответчик не является, отсутствуют законные основания для сохранения за ней право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Гнедаш О.И. удовлетворить.
Признать Некипелову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу ; <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Некипелову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае ; по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова