Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.
с участием представителя истца Зозули Е. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-744/2010 по иску Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» к Павловой Н.А,, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» (далее по тексту - ОАО СО «АФЕС») обратилось с вышеназванным исковым требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновного нарушения Правил дорожного движения ответчик Павлова Н. В. - причинитель вреда, причинила автомобилю <данные изъяты> госномер №, застрахованному страхователем Мунаревой Н. В. - страхователь в ОАО СО «АФЕС» (Урайский филиал) по полису «Автокомби» (по риску Авто-каско», ущерб на сумму 16 702 рубля.
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных автомобилем, застрахованным в ОАО СО «АФЕС» (Урайский филиал), о виновнике произошедшего ДТП подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Именно допущенные причинителем вреда нарушения требования Правил дорожного движения РФ стали причиной ДТП, которым страхователю был причине материальный ущерб, обусловленный повреждением автомобиля.
Расходы страхователя по восстановлению автомобиля составили 16 702 рубля.
ОАО СО «АФЕС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило за ремонт автомобиля страхователя страховое возмещение в сумме 16 702 рубля.
Указывают, что поэтому страховое возмещение в сумме 16 702 рубля является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации с учетом ст. 965, 387, ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, поскольку страховщик потерпевшего вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, который в таком случае не имеет законных оснований для отказа в страховой выплате. Размер ответственности страховщика перед ОАО СО «АФЕС» ограничен суммой в 120 000 рублей. Также указывают, что к истцу, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку риск гражданской ответственности причинителя вреда за вред, причиненный третьим лицам вследствие дорожно-транспортного происшествия был застрахован в обязательном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком ОАО «Росгосстрах», то ОАО СО «АФЕС» в целях досудебного разрешения вопроса предложило страховщику добровольно возместить убытки, направив об этом претензию по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, т.е. через представительство страховщика в г. Урай.
Указывают, что факт получения страховщиком данной претензии подтверждается тем, что одновременно с этой претензией истец в таком же порядке предъявлял аналогичную претензию по другому страховому случаю и оплата по этой претензии произведена страховщиком в добровольном порядке.
Считают, что поскольку страховщиком в добровольном порядке не исполнена их обязанность по осуществлению ОАО СО «АФЕС» страховой выплаты, истец вправе применить меры ответственности, предусмотренные действующим законодательством: взыскание неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в силу требования положений п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату вынесения решения суда в размере 35 948 рублей.
Иск также предъявляется так же как к солидарному ответчику и к причинителю вреда, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Просят взыскать солидарно с ответчиков Павловой Н. А. и Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» задолженность в сумме 52 650 рублей, в том числе в порядке суброгации 16 7602 рубля, неустойку по дату вынесения решения суда в размере 35 948 рублей, а также судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 779 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, всего 70 929 рублей 50 копеек.
От ответчика ООО «Росгосстрах» возражений в письменном виде не поступило.
Представитель истца ОАО «Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» Зозуля Е. С.. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнил, что полностью выплатили страховое возмещение.
Неустойку просят взыскать с вязи с тем, что страховщик причинителя вреда не выполнил добровольно свою обязанность по осуществлению страховой выплаты. При расчете неустойки исходили из страховой суммы, указанной в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой полагается выплата при наступлении страхового случая.
Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Павлова Н. А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, т.к. на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», приложила копию страхового полиса.
Также указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» уведомлено о судебном разбирательстве надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Однако, представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Мунарева Н. В. в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика Павловой, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Мунаревой Н. В..
Выслушав представителя истца ОАО СО «АФЕС», исследовав материалы дела, предоставленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД ОВД по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Павловой Н. А., и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мунаревой Н. В. (л.д. 54)
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Павлова Н. А., которая не оспаривает свою виновность и её виновность подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 66).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мунаревой Н. В., получил механические повреждения.
Указанный автомобиль застрахован Мунаревой Н. В. по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ОАО Страховое общество "Авиационный Фонд Единый. Страховой (АФЕС)», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).
Вышеназванное дорожно-транспортное происшествие был признано истцом страховым случаем, о чем был составлен страховой акт на выплату страхового возмещения по АВТО-Комби Мунаревой Н. В. (л.д. 51), путем перечисления страхового возмещения в размере 16 702 рубля Ш.. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Павловой Н. А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», о чем выдан страховой полис №.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, ОАО СО "АФЕС" оплатив ремонт повреждённого автомобиля Мунраеовой Н. В., заняло её место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, ОАО СО "АФЕС" на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах".
Согласно предоставленному страховому акту, а также акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ Ш. В. Н. (л.д. 58) стоимость ремонт по восстановлению автомобиля Мунаревой Н. В. составила 16 702 рубля. При этом замена частей, узлов, агрегатов и деталей не производилась, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
В связи с этим суд считает, что исходя из совокупности изложенных правовых норм иск ОАО СО «АФЕС» о взыскании 16 702 рублей в порядке суброгации должен быть удовлетворен путем взыскания указанного страхового возмещений с ответчика ООО «Росгосстрах» единолично.
При этом суд считает, что ответчик Павлова Н. А. не является надлежащим ответчиком по иску ОАО СО «АФЕС», поскольку в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" риск её гражданской ответственности застрахован по договору обязательного страхования.
Страховое возмещение, выплаченное Мунаревой не превышает, установленное ст. 7 названного Федерального закона, предела страховой суммы - 120 000 рублей, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
Других законных оснований для взыскания с Павловой Н. А. в пользу истца выплаченного страхового возмещения не имеется.
Кроме того, истец ОАО СО «АФЕС» обратился с иском также о взыскании солидарно с ответчиков Павловой Н. А. и ООО «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 948 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения (л.д. 9).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.
Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами. Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Однако, судом установлено, что за выплатой страхового возмещения ОАО СО «АФЕС» обратилось в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), ранее таких обращений не было. Ответ на данную претензию истцом не получен, ответчиком ООО «Россгосстрах» таких доказательств не представлено.
В связи с этим, период для расчета неустойки должен исчисляться по истечении 30 дней со дня окончания срока для добровольного исполнения обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, размер неустойки истцом рассчитан из 120 000 рублей, которые установлены подпункта «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Но из анализа положений ст. 7 и 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Иное совокупное толкование статей 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки и поэтому не может приниматься судом.
На основании изложенного суд считает, что неустойка подлежит исчислению исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из размера неисполненных обязательств - 16 702 рублей, что составляет 1 290 рублей 23 копейки при следующем расчете 16 702 х (1/75х7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 75 дней просрочки исполнения обязательства.
Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» единолично, поскольку Павлова Н. А. по изложенным выше основаниям является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО СО «АФЕС» по его письменному ходатайству подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд считает соразмерными 5000 рублям, а не 16 500 рублям, которые заявил истец. При этом суд исходит из объема оказанной юридической помощи, количества проведенных судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца Зозуля Е. С., и затраченного представителем времени а также с учетом разумности и справедливости.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ОАО СО «АФЕС» подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец оплатил при обращении в суд с иском, пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 16 702 рубля, неустойку в размере 1 290 рублей 23 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 719 рубля 69 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В иске Открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» к Павловой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, ознакомление с которым назначено на ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова