Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием представителя истца Максимова М.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 746/ 2010 по иску Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Лупол В.А, о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
МО г. Урай обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Урай заключила договор найма жилого помещения № с Лупол Н.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в договор включены муж Л.. и сын Л..
Постановлением главы г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № все жилые помещения, находящиеся в <адрес> признаны непригодными для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ Лупол Н.А. направлено уведомление о порядке и условиях освобождения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ от Лупол Н.А. поступило заявление о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией г. Урай и Лупол Н.А. заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства сторон по договору прекращены, но В. до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по истечении срока найма жилого помещения, установленного договором найма, наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, утрачивают право пользования жилым помещением.
Истец просил признать Лупол В.А, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Представитель истца Максимов М.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнил, что ответчик Лупол В.А. не проживает в квартире по адресу <адрес> более 6 месяцев, покинул её добровольно, выехал на иное место жительства, вещей в квартире никаких не находится, дом готовится к сносу.
В судебное заседание ответчик Лупол В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, их наличие не подтвердил, отложить рассмотрение дела и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
На основании части 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лупол В.А.
Исследовав доводы истца, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный МО г. Урай иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Жилая квартира по адресу <адрес> относится к муниципальной собственности, включена в реестр казны МО г. Урай, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Лупол В.А, имел право на пользование указанным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в соответствии со ст. 671 ГК РФ администрацией г. Урай и Лупол Н.А. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в договор включены муж В. и сын Л.
На основании пункта 5.4. договора он может быть расторгнут по требованию любой из сторон, если жилое помещение перестаёт быть пригодным для постоянного проживания, а так же в случае аварийного состояния.
Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, что данный договор оспаривался какой-нибудь из сторон и был признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
И.О. главы г. Урай ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление № о сносе дома по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лупол Н.А. и ответчиком Лупол В.А. получено уведомление о предстоящем расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома.
На основании ч. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лупол Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Лупол Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма в связи с выездом из квартиры, постановлением главы г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Администрацией <адрес> и нанимателем Лупол Н.А.
Из пунктов 2 и 3 соглашения следует, что наниматель освободил занимаемое жилое помещение по адресу <адрес>, а наймодатель принял указанное жилое помещение, обязанности сторон по договору прекращаются.
Пояснениями представителя истца в суде и актом приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается, что квартира по адресу <адрес> передана администрации г. Урай, находится в непригодном для проживания состоянии, в ней никто не проживает, вещей не находится, ключи сданы Лупол Н.А.
В силу частей 2, 3 ст. 453, ст. ст. 671, 687 ГК РФ, условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении договора найма жилого помещения обязательства сторон ( Администрации МО г. Урай и Лупол Н.А. с членами её семьи) прекращены с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора и в связи с выездом из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчиком Лупол В.А. не представлено никаких возражений по иску и доказательств того, что им оспаривалось расторжение договора найма жилого помещения, либо расторгнут договор без его согласия и соглашение признано недействительным, что он продолжает проживать в жилом помещении.
Суд так же учитывает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Ответчик Лупол В.А. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, договор найма расторгнут, из чего следует, что ответчик может быть признан утратившим право пользования, право на проживание в жилом помещении, что на основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) влечёт снятие Лупол В.А. с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учёта.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, к Лупол В.А, удовлетворить полностью.
Лупол В.А,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Взыскать с Лупол В.А, государственную пошлину в бюджет МО г. Урай в сумме 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.