Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием истицы Бучельниковой В.Д.,
представителя ответчика Черновой А.Е., действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2010 по иску Бучельниковой В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л:
Бучельникова В.Д. обратилась в суд с иском, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.Требования истица обосновала тем, что решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён её иск, ГУ УПФ в г. Урай обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы Бучельниковой В.Д. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Бучельникова обратилась ГУ УПФ в г. Урае с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, имела специальный стаж работы за осуществление <данные изъяты> деятельности 25 лет. Ответчик необоснованно отказал, ссылаясь на то, что решение Урайского горсуда не вступило в законную силу. Не назначена пенсия и сейчас.Истица считает, что с учётом указанного решения, с ДД.ММ.ГГГГ ею приобретено право на пенсионные льготы в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» как лицом, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность, независимо от возраста.В судебном заседании истица Бучельникова В.Д. полностью поддержала исковые требования, изложила доводы, соответствующие исковому заявлению.
Бучельникова дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ забрала поданное ею ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении пенсии и приложенные к нему документы, сделала это добровольно по предложению секретаря, само заявление ей не возвратили. Сотрудники ответчика разъяснили, что решение суда о включении периода работы пионервожатой в стаж не вступило в законную силу, чем, по мнению истицы, настояли на том, что бы Бучельникова забрала заявление. Доказательств оказания давления со стороны ответчика истица представить не может.
Бучельникова считает, что нет её вины в том, что пришлось доказывать в суде право на включение стажа работы <данные изъяты>. Без включения данного стажа на ДД.ММ.ГГГГ необходимого стажа <данные изъяты> деятельности 25 лет у Бучельниковой не было.
Получив копию кассационного определения, ДД.ММ.ГГГГ Бучельникова вновь подала заявление о назначении пенсии, ей объяснили, что пенсия будет назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО - Югры Ч. действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Бучельникова обращалась с заявлением о назначении пенсии досрочно, но ДД.ММ.ГГГГ забрала своё заявление и все представленные документы. Решения об отказе в назначении пенсии Бучельниковой с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выносилось, срок принятия решения по заявлению, установленный ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 10 дней, на момент возвращения заявления не истёк. На истицу никакого давления со стороны работников ответчика не оказывалось, ей было дано разъяснение, что решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, обжаловано ответчиком, поэтому на его основании зачесть период работы в <данные изъяты> стаж ответчик не может.
По заявлению Бучельниковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка и ей будет назначена досрочно пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, решение подготовлено, но ещё не подписано руководителем ГУ УПФ в г. Урае.
Пенсия Бучельниковой не может быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, так как с этой даты ответчиком не отказывалось в назначении пенсии.
Выслушав доводы сторон, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Бучельниковой В.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
На основании решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бучельниковой В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры удовлетворён частично, на ГУ УПФ в г. Урай возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, период работы Бучельниковой В.Д. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В связи обжалованием ответчиком указанного решения, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения. На основании положений ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бучельниковой В.Д. не подлежало и судом к немедленному исполнению не обращалось.Из указанного неоспоримо следует, что согласно правилам ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному исполнению сторонами добровольному, и при необходимости принудительному исполнению (ст. 428, 429 ГПК РФ ) с момента вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Доводы Бучельниковой В.Д. о том, что она изначально имела право на включение периода работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, но ей пришлось это доказывать в суде, поэтому решение подлежало исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, противоречат указанным нормам закона.ДД.ММ.ГГГГ Бучельникова В.Д. обратилась в ГУ УПФ в г. Урай с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается распиской - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, самого заявления сторонами суду не представлено. Как следует из расписки, Бучельниковой было предложено представить недостающие документы до ДД.ММ.ГГГГЗаявление Бучельниковой В.Д. зарегистрировано в журнале ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ. Записью в этом же журнале подтверждается, что документы выданы на руки Бучельниковой ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению, что заверено подписью Бучельниковой. Истица подтвердила, что добровольно попросила возвратить ей поданные документы, получив разъяснения, что решение суда не вступило в законную силу.Доводы Бучельниковой В.Д. об оказании на неё давления сотрудниками ответчика, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предусматривающих, что доводы и возражения сторон должны подтверждаться доказательствами, которые предоставляются сторонами, не подтверждены доказательствами.Учитывая, что к заявлению Бучельниковой были приложены не все необходимые документы, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, правомерно дал Бучельниковой В.Д., обратившейся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы она должна представить дополнительно, в том числе разъяснение о времени вступления решения суда в законную силу.Указанные разъяснения ответчика нельзя расценивать как оказание давления. Бучельникова подтвердила, что не стала ждать решения ответчика и забрала документы добровольно.На основании ч. 5. ст. 19 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. решения об отказе в установлении трудовой пенсии может быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.В соответствии с установленными обстоятельствами дела и указанными материалами дела решение об отказе в установлении трудовой пенсии Бучельниковой В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось, такое решение суду не представлено, и истицей в установленном законом порядке не оспаривалось, что так же подтверждается обращением Бучельниковой за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ.По заявлению истицы о назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ проводится проверка ответчиком, предложено дополнительно представить недостающие документы, что подтверждается указанным заявлением и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснила в суде представитель ответчика, досрочная пенсия будет назначена истице с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, проект решения уже готов, но ещё не подписан руководителем.На основании частей 1 и 2 ст. 19 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Чтобы реализовать свое право на назначение пенсии, гражданин обращается в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение с соответствующим заявлением. Учитывая, что реализация права Бучельниковой В.Д. на назначение пенсии зависела от её обращения с заявлением к ответчику, а заявление от ДД.ММ.ГГГГ истица отозвала до принятия по нему решения, что равнозначно тому, что Бучельникова с заявлением не обращалась, пенсия с ДД.ММ.ГГГГ Бучельниковой В.Д. назначена быть не могла.
В настоящее время права истицы не нарушены, и у суда нет оснований возлагать на ответчика обязанность назначить Бучельниковой пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Бучельниковой В.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отказать.Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Е.П. Шестакова