Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Орловой Г. К.
С участием:
Истца Бубенщиковой И. В., представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Н.
Ответчиков: Баринова Д. А., Рогачевой О. А.
При секретаре Бушуевой М. Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-727/2010 по иску Бубенщиковой И.В. к Баринову Д.А., Рогачевой О.А, о признании имущества общим, об определении долей в общем имуществе, исключении имущества из состава наследуемого владения,
У с т а н о в и л:
Истец Бубенщикова И. В. обратилась с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с гражданином Б. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер.
От первого брака у умершего Б. имеется дочь Рогачева (до брака Баринова) О.А,. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указывает, что от совместной жизни с Б. родился сын Баринов Д.А,, ДД.ММ.ГГГГ., который по закону является прямым наследником.
Вовремя обратились к нотариусу за оформлением наследства, в наследственную массу включили: <данные изъяты>
Автомобили были оформлены на собственника Б., но фактически приобретались на совместные средства. Доход на протяжении всего периода совместной жизни был равный, последние семи лет он находился на пенсии, размер которой <данные изъяты>, а она продолжала работать (<данные изъяты>), получала пенсию <данные изъяты>
Проживали совместно с отцом ответчиков, вели совместный бюджет, планировали покупки, без моего совета какие-либо приобретения не делались. В том числе и автомобили, данные факты подтвердят свидетели.
Автомобиль <данные изъяты> приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценки рыночной стоимости № его стоимость <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> приобрели в ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценки рыночной стоимости автомобиль оценивается в <данные изъяты>.
Считает, что указанное имущество является общим имуществом и доли в нем каждого равные.
При приобретении данных автомобилей были использованы совместные денежные средства, вклад в совместный бюджет на протяжении всей совместной жизни был равный, но, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у неё был доход больше.
Порядок определения долей в общем, имуществе зависит от вклада каждого участника в приобретении данного имущества.
Просить признать имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, общим с гражданином Б.; определить доли равными, т.е. по 1/2 истцу и 1/2 Б.; взыскать с ответчиков Баринова Д. А., Рогачевой О. А. солидарно <данные изъяты>, т.е. её долю в размере 1/2 в денежном выражении; исключить автомобили <данные изъяты> из состава наследуемого имущества; взыскать расходы за услуги оценщика <данные изъяты> и оплаченную госпошлину <данные изъяты>.
Впоследствии уточнила исковые требования, заявив о том, что просит не рассматривать вопрос о взыскании с ответчиков солидарно сумму в размере <данные изъяты>, и взыскать с ответчиков расходы за услуги ксерокопирования - <данные изъяты>, расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты>.
От ответчиков возражения на иск не поступило.
В судебном заседании истец Бубенщикова И. В. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила о том, что просит признать имущество в виде автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> общим с умершим Б.; определить доли равными по 1/2 ей и 1/2 Б., исключить автомобили <данные изъяты> из состава наследуемого имущества и передать ей в собственность.
От ходатайств о взыскании с ответчиком судебных расходов в виде расходов за услуги ксерокопирования в размере <данные изъяты> расходов за услуги юриста в размере <данные изъяты>, расходов за услуги оценщика <данные изъяты> и расходов по оплаченной государственной пошлине <данные изъяты> отказывается.
Представитель истца Семенова Н. П. в судебном заседании поддержала истца Бубенщикову И. В.
Ответчик Баринов Д. А. иск Бубенщиковой И. В. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление.
Ответчик Рогачева О. А. иск Бубенщиковой И. В. также признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. Также дополнила, что она не претендует ни на автомобили, ни на компенсацию от них. Ей известно, что её отец Б. фактически проживал с истцом Бубенщиковой и вел с ней общее хозяйство, они вместе на общие средства приобретали спорные автомобили.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Б. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> что подтверждается копиями паспортов транспортных средств и копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.
Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Из копии наследственного дела следует, что наследниками умершего Б. по закону являются его дети Баринов Д. А. и Баринова (в настоящее время Рогачева) О. А..
Согласно заявлению Баринова Д. А. нотариусу Ч. наследственное имущество состоит, в том числе, и из автомобилей <данные изъяты>
Истцом Бубенщиковой И. В. заявлен иск о признании данных автомобилем общим имуществом с умершим Б., об определении долей в указанном общем имуществе и об исключении указанных автомобилей из состава наследуемого имущества.
Из материалов дела следует, что умерший Б. на момент смерти проживал совместно с истцом Бубенщиковой И. В., ответчиком Бариновым Д. А. и Б., что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «ПиП» и не оспаривается ответчиками.
Ответчиком Рогачевой не оспаривается ведение общего хозяйства и совместное приобретение её отцом Б. и истцом Бубенщиковой И. В. спорных автомобилей.
Ответчики Баринов Д. А. и Рогачева О. А. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили собственноручные письменные заявления.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ указанные заявления ответчиком о признании иска приобщены к материалам дела.
В силу частей 2, 3. 4 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Истцом Бубенщиковой заявлены исковые требования по неделимым вещам: автомобилям, поэтому указанное имущество не может разделено без изменения его назначения, следовательно, на данное имущество устанавливается совместная собственность истца Бубенщиковой И. В. и умершего Б.
Суд принимает признания иска Бубенщиковой И. В. ответчиками Бариновым Д. А. и Рогачевой О. А., поскольку исковые требования подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, признание иска ответчиками не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику в силу ст. 39 ГПК РФ наделены правом признания иска, что является их субъективным правом.
Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны о чем, они указали в собственноручном заявлении в ходе судебного заседания.
С учетом признания ответчиками исковых требований, с учетом требований ст. 244 ГК РФ, устанавливающей признание только совместной собственности на неделимые вещи, которым по настоящему делу являются автомобили, суд считает, что заявленные автомобили подлежат исключению из состава наследуемого имущества, а право собственности на них подлежит регистрации в соответствующем государственном органе за истцом Бубенщиковой И. В.
При таких обстоятельствах, иск Бубенщиковой И. В. к Баринову Д. А., Рогачевой О. А. о признании имущества общим, об определении долей в общем имуществе, исключении имущества из состава наследуемого владения удовлетворить частично.
Транспортные средства <данные изъяты> подлежат исключению из состава наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Б. и подлежат государственной регистрации за Бубенщиковой И. В., поскольку она в силу ст. 244 ГК РФ является их собственником.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бубенщиковой И.В, к Баринову Д.А., Рогачевой О.А. о признании имущества общим, об определении долей в общем имуществе, исключении имущества из состава наследуемого владения удовлетворить частично.
Признать имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> совместным имуществом Бубенщиковой И.В, и Б..
Исключить имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> из состава наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Б..
Транспортное средство <данные изъяты> и транспортное средства <данные изъяты> подлежат государственной регистрации за Бубенщиковой И.В..
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Г. К. Орлова