Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Орловой Г. К.
При секретаре Бушуевой М. Б.
С участием:
Представителя истца Гильфанова Э. О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-722/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еленкиной В.В,, Еленкину О.Т, о досрочном взыскании кредита.
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Еленкиной В. В. был выдан кредит <данные изъяты>. на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Кредит был выдан по поручительство Еленкина О. Т., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Однако, Еленкина В. В. в нарушение условий договора свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность: <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, итого <данные изъяты>..
Поручитель Еленкин О. Т., с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, свои обязательства в добровольном порядке не исполняет.
Указывают, что согласно п. 2.1 условий договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Заемщик и поручители уведомлялись письменно о наличии задолженности, но просроченная задолженность не погашена.
Согласно п. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Солидарное взыскание расходов по оплате государственной пошлины предусмотрено п. 1 ст. 322 ГК, ст. 363 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ст. 333.18 п. 1 пп.1 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
Следовательно, без уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления Банку (как лицу в данном случае не освобожденного от уплаты госпошлины) не возможно восстановить нарушенное право, значит понятие «судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора» равнозначно понятию «судебные расходы».
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Согласно п. 2.1 условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № поручитель возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга и другие расходы.
Согласно п. 2.2 условий договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Указывают, что имеет место солидарность, предусмотренная не только договором, но и установленная законом.
Просят взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Еленкиной В. В., Еленкина О.Т, <данные изъяты> и солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Гильфанов Э. О. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью. Дополнил, что до настоящего времени задолженность не погашена. Договор и закон предусматривают досрочное взыскание кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.
Также указал, что в настоящее время истец изменил фирменное наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», при этом организационно-правовая форма не изменилась. В подтверждение предоставил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.
Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с Еленкиной В. В., Еленкина О. Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчики Еленкина В. В. и Еленкин О. Т. не явились.
Ответчик Еленкина В. В. о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Ответчик Еленкин О. Т. о судебном заседании были надлежащим образом уведомлен в порядке ст. 116 ГПК РФ через супругу Еленкину В. В., согласившуюся принять судебное извещение для него.
Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представили, поэтому дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Между Еленкиной В. В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Еленкиной В. В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 16 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: г. Урай, ХМАО, СОНТ «Радуга», кадастровый <данные изъяты>, а Еленкина В. В. обязуется погашать данный кредит ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом. (л.д. 11-12).
В силу п. 5.2 названного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет поручительство Еленкина О. Т., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Кредитный договор подписан сторонами собственноручно.
С условиями кредитного договора поручитель Еленкин О. Т. ознакомлен, что подтверждается его подписью в нем.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё в срок и порядок, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2.4, 2.5 договора кредитования между истцом и Еленкиной В. В. погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, одновременно.
В материалах дела имеется карточка движения средств по кредиту Еленкиной В. В. (л.д. 9-10), из которой видно, что обязательство по погашению кредита она не исполняет надлежащим образом, долг по кредиту и процентам составляет в сумме 278 472 рублей 65 копеек, из которых 244 976 рублей 63 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 30120 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 922 рубля 80 копеек - неустойка за просроченную задолженность, 2453 руб. 14 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Истец в соответствии с п. 4.6 договора обратился в суд с требованием досрочного возврата кредита и процентов по нему.
Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Учитывая, что Еленкина В. В. длительный период не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность как по кредиту, так и по начисленным процентам, в связи с чем были начислены неустойки, предусмотренные договором, суд считает, что следует досрочно взыскать с ответчиков всю сумму кредита и причитающиеся проценты по нему и неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.
Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 1.1, 2.1, 2.2 предусматривают солидарную ответственность должника и кредитора в случае неисполнения последним своих обязательств по кредитному договору (л.д. 13).
Сведения о том, что ответчики заключали договор под принуждением, под угрозой или обманом у суда отсутствуют.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил наименование без изменения организационно - правовой формы с Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» к Еленкиной В. В., Еленкину О. Т. о досрочном солидарном взыскании кредита подлежит удовлетворению в полном объеме.
В договоре поручительства (п. 2.1) предусмотрено солидарное взыскание с заемщика и поручителя судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину при подаче иска к Еленкиной В. В. и Еленкину О. Т. в размере <данные изъяты>. (л.д. 7).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплаченной государственной пошлине.
В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца также следует солидарно взыскать государственную пошлину, которую истец оплатил при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Еленкиной В.В,, Еленкину О.Т. о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать солидарно с Еленкиной В.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, и с Еленкина О.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченную задолженность, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, всего <данные изъяты>, и <данные изъяты> - в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, всего общую сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения решения, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова