ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием представителя ответчика Рахметова Р.М., действующего на основании доверенности,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2010 по иску Борыгиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о признании договора недействительным,
установил:
Истец обратился в суд, с указанным иском мотивировав его тем, что она является собственником квартиры № расположенной по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещение по адресу <адрес> был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом с ООО «Управдом».
В ДД.ММ.ГГГГ. по почте ей был получен счет об оплате за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что оплата начислена ООО «Эксперт». В последующем ДД.ММ.ГГГГ из объявления в подъезде ей стало известно, что якобы ДД.ММ.ГГГГ собственники дома заключили с ООО «Эксперт» договор управления многоквартирным домом, в последующем ей получена копия спорного договора.
Однако при заключении договора управления многоквартирным домом собственниками помещений с ООО «Эксперт» были нарушены положения ст. 162, 45-48 ЖК РФ, в связи с чем указанная сделка в соответствии со ст. 168 ГПК РФ является ничтожной.
Просит суд признать недействительным договор управления много квартирным домом собственником помещений с ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.
От ответчика возражений на иск не поступило.
В настоящее судебное заседание истец не явилась повторно, сведений об уважительности причины неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
О дате и времени судебных заседаний назначенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается расписками, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки не суд не уведомила.
В судебном заседании представитель ответчика Рахметов Р.М., действующий на основании доверенности, попросил оставить исковое заявление Борыгиной Н.А. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает невозможным рассмотреть дела в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с аб.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Борыгина Н.А. повторно не явилась в назначенное судебное заседание, о датах судебных заседаний извещалась надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается расписками о получении повесток, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.
Представитель ответчика Рахметов Р.М. не настаивал на рассмотрении дела по существу
При таких обстоятельствах суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, а производство по делу прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 223 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Борыгиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.
Судья (_______подпись________)
Копия верна.
Судья ______________________