РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца Казанцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2010 по иску Казанцева В.В. к К., С., С. о взыскании денежных средств по договору займа,
установила:
Истец Казанцев В.В. обратился в суд с требованиями к К. о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 руб. и судебных расходов в сумме 6 100 рублей: 5 100 рублей - уплата государственной пошлины, 1 000 рублей - оплата юридической консультации и составление иска.
Иск мотивировал тем, что между ним и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской. Согласно которой ответчик приняла на себя обязательства выплатить полученные денежные средства по предъявленному требованию за две недели до уплаты суммы долга.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила часть долга в размере 50 000 рублей, оставшаяся сумма 350 000 рублей до настоящего времени не возвращена.
От исполнения в добровольном порядке принятых обязательств ответчик уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику телеграмму с требованием о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не выплатила.
<данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании определения суда в качестве соответчиков были привлечены С., С., являющиеся поручителями К. согласно названной выше расписке.
В судебное заседание ответчики не явились, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. К. при извещении по телефону заявила, что долг истцу, который она не оспаривает, составляет 330 000 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец поддержал иск по доводам в нем изложенным, при этом заявил об уменьшении суммы долга и уточнил требования в этой части, просил взыскать с ответчиков 330 000 рублей в равных долях с каждого по 110 000 рублей.
Просил его исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как видно из расписки ответчика К. от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в подтверждение договора займа и его условий, она взяла в долг у Казанцева В.В. 400 000 руб., срок возврата - предупреждение за 2 недели, когда потребуются, под поручительство С. и С.
Данная расписка ответчиками не оспорена, возражений по иску не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по представленным истцом доказательствам.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части солидарно или в порядке субсидиарной ответственности.
Ответчики обязательства, изложенные в расписке, не выполнили, в установленный срок истцом до ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен, иного суду не представлено.
Долг ответчиков истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 000 руб.
В данном случае в расписке не указан вид ответственности должника и поручителей, истец просит взыскать долг в равных долях, и поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, исковые требования о взыскании с ответчиков с каждого по 110 000 рублей подлежат удовлетворению.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов в сумме 6 100 рублей следует отказать по следующим основаниям.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 100 рублей, так как он освобожден от ее уплаты <данные изъяты>.
Расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей доказательствами истцом не подтверждены, в связи с чем, не могут быть взысканы с ответчиков.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 900 рублей, то есть с каждого в равных долях по 1 633 рубля.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга 330 000 руб. в равных долях по 110 000 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого по 1 633 руб., в остальной части иска о взыскании судебных расходов - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л а:
ИскКазанцева В.В. к К., С., С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, долг в сумме 330 000 рублей при этом с каждого - по 110 000 рублей в пользу Казанцева В.В..
Взыскать с К., С., С. в местный бюджет города окружного значения Урай ХМАО - Югры государственную пошлину с каждого в размере по 1 633 рубля.
В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок.
Судья (подпись)