ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М.,
истца Фатхуллиной Л.А., представителя по доверенности Хабарова Е.Ю.,
ответчика Предеина В.Е., представителя Калашникова Д.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-688/2010 по иску Фатхуллиной Л.А. к Предеину В.Е. о возмещении морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Фатхуллина Л.А. обратилась в Урайский городской суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершено ДТП - наезд на пешехода Фатхуллину Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГОВД г. Урая с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности.
Проведенной по материалу проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа гр. Фатхуллина Л.А. находилась на пешеходном переходе около <адрес>, то есть на перекрестке улиц <адрес>, когда гр. Фатхуллина Л.А. переходила дорогу со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с ней совершил столкновение автомобиля <данные изъяты> под управление Предеина В.Е., водитель, которого игнорировал скоростные ограничения <адрес> выехал на полосу встречного движения и не уступил дорогу пешеходу, а после столкновения скрылся с места ДТП.
После произошедшего Фатхуллина Л.А. оказали медицинскую помощь в приемном покое <данные изъяты>, позже она обращалась в Поликлинику <данные изъяты> где она проходила курс лечения, так как у неё был обнаружен закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости; закрытый перелом локтевого отростка левого локтевого сустава, кровоподтеки левой теменной области, в области спинки носа; ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, необходимость длительного лечения, отсутствие возможности вести активный образ жизни.
Истица просит взыскать с ответчика Предеина В.Е. в её пользу моральный вред в сумме 260 000 рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, условия которого представлены письменно, подтверждены подписями сторон. Заявление в письменной форме приобщено к делу.
Согласно мировому соглашению: ответчик Предеин В.Е. передаёт истице Фатхуллиной Л.А. пятьдесят пять тысяч рублей наличными средствами в офисе юридического агенства <данные изъяты> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В случае не передачи указанной суммы в 55 000 рублей Предеин В.Е. оплачивает штраф в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки до полного погашения долга. Штраф оплачивается, если в действиях Предеина В.А. будет усматриваться его вина, истица Фатхуллиной Л.А. от исковых требований отказывается. Расходы по оплате услуг представителей возлагаются на стороны которые их понесли.
Сторонам было разъяснено, что в случае принятия судом решения об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не возможно.
После разъяснения прав стороны просили утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить, указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны, о чём расписались в заявлении.
Помощник прокурора г. Урай Ситдиков Е.М. посчитал возможным принять отказ Фатхуллиной Л.А. от иска в связи с утверждением мирового соглашения.
Суд, выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора г. Урай, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мирового соглашения сторон на указанных выше условия, поскольку соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что стороны пришли к соглашению о порядке распределения судебных расходов суд считает возможным принять их.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу № 2-688/2010 по иску Фатхуллиной Л.А. к Предеину В.Е., Н. о возмещении морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому ответчик Предеин В.Е. передаёт истице Фатхуллиной Л.А. пятьдесят пять тысяч рублей наличными средствами в офисе юридического агенства <данные изъяты> по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
В случае не передачи указанной суммы 55 000 рублей Предеин В.Е. оплачивает штраф в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки до полного погашения долга. Штраф оплачивается, если в действиях Предеина В.А. будет усматриваться его вина, истица Фатхуллиной Л.А. от исковых требований отказывается.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Фатхуллиной Л.А. к Предеину В.Е. о возмещении морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Все судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителей сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья (____подпись___)
Копия верна.
Судья И.Г. Гильманов