Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Шестакова Е.П.,
с участием истца Лисовского С.В.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 820/ 2010 по иску Лисовского С.В. к Сафутдинову М.Г. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лисовский С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал по договору займа ответчику 3000 евро (136 980 рублей) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, неисполнение обязательств обосновывает временными финансовыми трудностями. В настоящее время задолженность составляет: 134 373, 60 рубля основного долга, 1 546,19 руб. проценты на сумму займа, предусмотренные договором, 20246, 24 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Лисовский С.В. просил взыскать с ответчика Сафутдинова М.Г. сумму долга ( займа) в размере 134 373, 60 рубля, сумму проценты на сумму займа 1 546,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 246, 24 руб., а так же уплаченную госпошлину 4 323, 32 рубля.Истец Лисовский С.В. в судебном заседании иск полностью поддержал и дал пояснения, соответствующие исковому заявлению, дополнив, что договором займа была предусмотрена выплата процентов по займу в размере 7 % годовых и возврат займа в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа. Лисовский С.В. неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращался к Сафутдинову, тот обещал возвратить долг, но не возвратил. В судебное заседание ответчик Сафутдинов М.Г. не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему копии искового заявления и извещения о судебном заседании. Ответчик об отложении рассмотрения дела не просил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, доказательств их наличия не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Лисовским иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Лисовский С.В. и Сафутдинов М.Г. заключили договор займа на сумму 3 000 евро. Ответчик получил от истца указанную сумму, обязался её вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа, а так же выплатить проценты в размере 7 % годовых, с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу, одновременно с возвратом суммы займа, в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа, что подтверждается текстом договора займа ( п.п.1.1., 2.3, 2.4), распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям статей 808 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получение указанной суммы Сафутдиновым М.Г. не оспорено.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сафутдинов М.Г. в предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента полученную сумму займа не возвратил, проценты на неё не уплатил, что подтвердил истец в судебном заседании, не оспорил ответчик.
Ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов, не представлено.
Выполненный истцом расчёт суммы займа и процентов на сумму займа соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, подтверждается справкой Сбербанка России о курсе Центрального банка России иностранной валюты Евро по отношению к Российскому рублю ( 1 Евро равен 44,7912 Российских рубля).
В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Применённый истцом размер учетной ставки банковского процента ( ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) подтверждён справкой ДО № 1 в г. Урае ФКБ «Петрокоммерц» в г. Когалыме.
Расчёт процентов на сумму займа, предоставленный истцом, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком, условиями договора займа иного размера процентов не предусмотрено. В пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 20246,24 рубля, рассчитанные Лисовским за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ
Требования в части возмещения затрат по уплате государственной пошлины законны, подтверждаются квитанцией и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лисовского С.В. к Сафутдинову М.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с САФУТДИНОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лисовского С.В. долг по договору займа в размере 134 373, 60 рубля, проценты на сумму займа в размере 1 546,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 20 246, 24 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4 323, 32 рубля, всего 160 489 ( Сто шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 35 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.П.Шестакова