дело № 2 - 787/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием ответчиков Мирошкиной И.И. и Мирошкиной Ю.Г.,
представителя ответчика Мирошкина П.А. по назначению суда адвоката Лаптева И.Л., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 787 / 2010 по исковому заявлению ООО «Урайкомбанк» к Мирошкиной Ю.Г., Мирошкину П.А. и Мирошкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урайкомбанк» и Мирошкиной Ю.Г. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита 350 000 рублей под 15 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора Мирошкина Ю.Г. обязана ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения основного долга и процентов.
Мирошкина Ю.Г. не уплачивает долг и проценты, задолженность по основному долгу составила 235 040 рублей, просроченная задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 25 740 рублей.
Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15 % годовых составляет 30 218, 95 рублей.
Проценты за пользование кредитом согласно п. 2.2.1. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15 % годовых 67 595, 93 рублей.
Всего задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 102, 84 рубля.
Для обеспечения возврата указанного кредита банком заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители Мирошкина И.И. и Мирошкин П.А. обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств Мирошкиной Ю.Г., возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ООО «Урайкомбанк» просил взыскать солидарно с Мирошкиной Ю.Г., Мирошкина П.А. и Мирошкиной И.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362 102, 84 рубля и взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 821, 03 рубль с Мирошкиной Ю.Г.
Истец ООО «Урайкомбанк» уведомлён о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Мирошкин П.А. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении <адрес>, и по месту регистрации <адрес> не проживает, его место пребывания неизвестно, что подтверждается почтовым уведомлением о возвращении письма с исковым заявлением и уведомлением о рассмотрении дела в связи с истечением срока хранения, справкой УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями матери ответчика Мирошкиной И.И. и его бывшей супруги Мирошкиной Ю.Г. в судебном заседании.
Мирошкина И.И. подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин П.А. в г. Урае не проживает, зарегистрирован в принадлежащем ей и мужу доме, который ещё строится, и там никто не живёт. Мирошкин П.А. выехал в г. Тюмень, где точно проживает, Мирошкина И.И. не знает, отношения с сыном не поддерживает.
Мирошкина Ю.Г. указала, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, Мирошкин П.А. выехал из г. Урая, где проживает неизвестно.
В силу ст. 119 ГПК РФ, учитывая, что место пребывания ответчика Мирошкина П.А. неизвестно, по известному последнему месту жительства он не проживает, с согласия явившихся ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мирошкина П.А.
Назначенный согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Мирошкина П.А. адвокат Лаптев И.Л. считал, что при рассмотрении дела права ответчика не нарушены, иск обоснован.
Ответчица Мирошкина Ю.Г. в судебном заседании иск признала частично, в сумме 302 635, 93 рублей и госпошлину, исходя из указанной суммы.
Мирошкина Ю.Г. пояснила, что работала в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ. взяла кредит на автомобиль в сумме 350 000 рублей под 15 % годовых, поручителями являлись Мирошкин П.А. и Мирошкина И.И. <данные изъяты>
Мирошкина Ю.Г. так же указала, что обращалась к конкурсному управляющему ООО «Урайкомбанк», просила отсрочить оплату кредита до трудоустройства, но ей отказали.
Ответчица Мирошкина И.И. исковые требования не признала и пояснила, что выступала поручителем при получении кредита Мирошкиной Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ., знала, что получен кредит 350 000 рублей на покупку автомобиля, под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Мирошкина И.И. иск не признаёт, так как нет материальной возможности погашать кредит, <данные изъяты>, просила исключить неустойку и суммы просроченного долга и процентов.
Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урайкомбанк» и Мирошкиной Ю.Г. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 рублей под 15 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мирошкина Ю.Г. получила денежные средства в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, обязалась ежемесячно погашать основную сумму кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 1.1., 1.3., 2.3.1, 2.3.2. договора), приложением № к договору, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Мирошкиной Ю.Г.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Мирошкиной Ю.Г. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.
Пунктами 2.2.1. и 2.2.2.2. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов, задолженности по кредитному договору более, чем на 5 банковских дней. При этом кредитор имеет право при нарушении заёмщиком условий договора, потребовать возврата кредита до истечения указанного в договоре срока, с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщика Мирошкиной Ю.Г. истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с поручителями Мирошкиной И.И. и Мирошкиным П.А.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно статье 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители Мирошкина И.И. и Мирошкин П.А. отвечают за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик. Поручители и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
По форме и содержанию кредитный договор, договоры поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства по договору Мирошкина Ю.Г. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ погашала только основной долг, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом более 6 месяцев, не погашенную на момент рассмотрения дела, поэтому на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и указанных выше условий договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просил взыскать сумму основного долга по кредиту 235 040 рублей, что исходя из сведений, содержащихся в выписке по лицевому счёту, соответствует остатку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по лицевому счёту так же подтверждается, что просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 160 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков, а не 25 740 рублей, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. На это время основной долг составлял 225 460 рублей. Сумма основного долга и вынесенного на просрочку основного долга в обоих случаях составляет 251 200 рублей.
Просроченная задолженность по процентам может быть взыскана с ответчиков лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в нарушение требования ст.ст. 56,57 ГПК РФ истец не представил доказательств наличия и размера задолженности по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписки по лицевому счёту представлены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и подтверждают, что Мирошкиной Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проценты не вносились. Расчёты истца ответчиками не оспорены и, исходя из них, подлежит взысканию просроченная задолженность по процентам в сумме 23 758,48 рублей ( 30218,95 руб. - 3370,19 руб. за ноябрь - 3090,28 руб. за декабрь)
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 595, 93 рубля подлежат взысканию с ответчиков в соответствии с условиями п. 2.2.1. кредитного договора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.( ст. 330 ГК РФ)
В соответствии с п. 3.1. договора займа размер неустойки составляет 0,2 % с суммы невыплаченного кредита за каждый день просрочки.
Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется, в то же время в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая сложное материальное положение ответчиков, подтверждённое документально, суд снизил неустойку до 2 000 рублей.
В соответствии с представленными лицевым счетом, расчётом, и указанными выше выводами суда, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 344 554, 41 рубля.
Согласно ст.323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения от всех ответчиков совместно и полностью. Указанная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами займа и поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, так как должник и поручители в добровольном порядке не исполняют свои обязанности, что достоверно подтверждаются карточкой движения средств по кредиту, не опровергнуто ответчиками.
Ответчиками не представлено доказательств, на основании которых они могут быть освобождены от принятой на себя добровольно ответственности. Ответчики (поручители) были вправе получать информацию о своевременности погашения кредита, истец не имел обязанности на основании заключённых договоров извещать ответчиков о наличии задолженности.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Мирошкиной Ю.Г., поскольку кредитным договором и договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителей по возмещению судебных издержек и других расходов истца, связанных со взысканием долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Урайкомбанк» к Мирошкиной Ю.Г., Мирошкину П.А. и Мирошкиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк» солидарно с Мирошкиной Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Мирошкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Мирошкиной И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 554 ( Триста сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 41 копейка.
Взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк» с Мирошкиной Ю.Г. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 645 рублей 54 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд ( решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.