О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,
с участием представителя истца ОАО СО «АФЕС» З., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица <данные изъяты> Ш.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» к Бодрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Бодрова А.В. в пользу ОАО СО «АФЕС задолженность в размере 50 531 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 12 123 рубля, расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая в размере 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда в размере 37 708 рублей, а так же судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1 715, 93 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 500 рублей, а всего 68 746, 93 рублей.
В судебном заседании представитель истца З., действующий на основании доверенности, отказался от иска, предъявленного ОАО СО «АФЕС» к Бодрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса). В письменном заявлении представитель истца указал, что последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.
Ответчик Бодров А.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его личного участия с участием представителя Бодровой Т.А.
Представитель ответчика Бодрова Т.А., в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, о дате. времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
Учитывая изложенное, в силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика, третьего лица С.
Представитель третьего лица <данные изъяты> Ш., действующий на основании доверенности, в судебном заседании посчитал возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия З. на представление интересов ОАО СО «АФЕС», в том числе на отказ полностью или частично от исковых требований, подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Принять отказ открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)», в интересах которого по доверенности действует З., от иска к Бодрову А.В, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).
Прекратить производство по иску открытого акционерного общества Страховое общество «Авиационный Фонд Единый Страховой (АФЕС)» к Бодрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Судья И.Г. Гильманов