Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда Гильманов И.Г.
с участием ответчиков Рычина М.В. и Пономарева С.А.,
при секретаре Лафишевой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал «Урайское отделение №» к Рычину М.В, и Пономареву С.А. о досрочном взыскании кредита,
установил:
Истец обратился с указанными требованиями мотивируя их тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Рычину М.В. на цели личного потребления в сумме 208 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Кредит выдан под поручительство физического лица Пономарева С.А., с которым был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Свои обязательства по исполнению кредитного договора Рычин М.В. не исполняет и с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме 76 290 рублей 65 коп., из которых 71 600 рублей 35 коп. - просроченная задолженность по кредиту, 2 930 рублей 36 коп. - просроченные проценты, 1 672 рублей 03 коп. - неустойка за просроченную задолженность, 87 рублей 91 коп. - неустойка за просроченные проценты.
Поручитель Пономарев С.А. свои обязательства в добровольном порядке так же не исполняет.
Согласно п. 2.1 условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п.2.2 условий договора поручительства поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отвечают перед банком солидарно.
О наличии просроченной задолженности ответчикам были направлены письма. Предложения истца о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без ответа и удовлетворения.
Согласно пункта 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов по кредитному договору.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение о взыскании в пользу Банка солидарно с Рычина М.В, и Пономарева С.А. 76 290 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины 2 488 руб. 72 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Об отложении не просили.
Суд с учетом мнения ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным возможно рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Рычин М.В. требования не признал. Суд пояснил, что кредит он действительно брал, кредитный договор он подписывал, знаком с его содержанием, договор не оспаривал. Денежные средства в полном объеме не вернул. Считает, что размер насчитанных процентов является завышенным, расчетов суду не представил.
В судебном заседании Пономарев С.А. иск признал в полном объеме, суду пояснили, что с условиями кредитного договора и договора поручительства он знаком, их не оспаривает.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и доказательства, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ Рычин М.В. заключил с Банком кредитный договор №, в соответствии с которым получил денежные средства в сумме 208 000 рублей под 16 % годовых, на цели личного потребления и обязался полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно погашать кредит (в оговоренных договором размерах) и уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же уплатить неустойку при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа, что подтверждается текстом кредитного договора и срочным обязательством.
Получение суммы кредита Рычиным М.В. подтверждается заявлением на выдачу кредита наличными, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счёту Рычина М.В. и не отрицается ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств за № с Пономаревым С.А., который отвечает за исполнение заемщиком своих обязательств в полном объеме.
Поручитель так же отвечает за обязанность по уплате процентов на сумму основного кредита, по уплате неустойки в размере 2-х кратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности. А так же по возмещению кредитору судебных издержек по взысканию долга и другие его расходы, вызванные неисполнением или не надлежащим исполнением поручителем своих обязанностей по договору.
У суда не вызывает сомнении факт заключения самого кредитного договора, а так же заключения с поручителем договора поручительства и его осведомленность о существенных условиях кредита, так как договоры содержат их собственноручные подписи и сам факт их заключения не отрицается и не оспаривается ответчиками.
В силу ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п. 5.2.4 кредитного договора.
Свои обязательства по договору Рычин М.В. не исполняет, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с представленными: справкой и лицевым счетом общая задолженность Рычина М.В. по кредитному договору (с учетом просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки за просроченную задолженность и просроченные проценты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 290.65 рублей.
Оценивая приведенные расчеты, суд считает необходимым признать их правильными, так как они полностью согласуются с условиями кредитного договора.
Поскольку Рычин М.В. существенно нарушает условия кредитного договора, ненадлежаще исполняет обязательства заемщика, а истец требует досрочного взыскания суммы задолженности, то задолженность подлежит взысканию.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель Пономарев С.А. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за неисполнение обязательств Рычиным М.В. по кредитному договору в полном объеме, при этом включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки. Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, по кредитному договору, в объёмах указанных выше.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, что закреплено и в вышеуказанном договоре поручительства.
В связи с этим установленная сумма долга в соответствии с гражданским законодательством и заключенным договором поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков, поскольку должник и поручители в добровольном порядке отказались исполнять свои обязанности, факт попытки досудебного разрешения спора подтверждается уведомлениями направленными ответчикам.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждается платёжным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал «Урайское отделение №» о досрочном взыскании кредита удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Филиал «Урайское отделение №» солидарно с Рычина М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> и Пономарева С.А,, ДД.ММ.ГГГГр. уроженца <адрес> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 290 руб. 65 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 488 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Урайский городской суд.
Судья (______подпись________)
Копия верна.
Судья ______________________