Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,
с участием истцов Спирина А.Ю. и Спириной Л.Г.
представителя ответчика по назначению суда адвоката Баландиной Е.П., действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 879/ 2010 по иску Спирина А.Ю. и Спириной Л.Г., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына С., к Зараеву Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
у с т а н о в и л:
Спирины А.Ю. и Л.Г. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что вместе с их несовершеннолетним сыном С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, квартира приобретена на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Зараев Н.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но в квартире никогда не проживал, принадлежащих ему вещей не оставлял, коммунальные платежи не оплачивает. Место нахождения ответчика истцам неизвестно.
Регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, возлагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
Спирин А.Ю. и Спирина Л.Г., действующая так же в интересах несовершеннолетнего сына С. просили признать Зараева Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Истцы Спирин А.Ю. и Спирина Л.Г. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнили, что договора найма сторонами не заключалось, ответчик никаких прав на квартиру не имеет, родственником и членом семьи не является. Зараев ранее работал в <данные изъяты> совместно со Спириным А.Ю., ему нужна была прописка и Спирин согласился ему помочь. Последние пол года истцам неизвестно где находится ответчик, к ним в квартиру обращаются судебные приставы в его поисках.
Ответчик Зараев Н.В. в судебное заседание не явился.
Согласно копии поквартирной карточки Зараев Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> качестве знакомого.
Копия искового заявления, с уведомлением о слушании дела, направленные по указанному в иске месту жительства ответчика не были вручены в связи с непроживанием адресата по указанным адресам: <адрес> и <адрес>, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГГГ, вещей ответчика в квартире истцов не находится, где он проживает в настоящее время неизвестно.
Актом обслуживающей жилищной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зараев Н.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживает.
В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ и вышеизложенным суд счёл, что место пребывания ответчика Зараева Н.В. неизвестно, по известному месту жительства он не проживает, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Зараева Н.В. адвокат Баландина Е.П. считала заявленный иск обоснованным, права Зараева при рассмотрении дела не нарушены.
Исследовав доводы искового заявления, выслушав истцов, показания свидетелей К.. и К. изучив материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Спириными иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно договору приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Спирин А.Ю., Спирина Л.Г., и их несовершеннолетний сын С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получили в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор и право собственности прошли государственную регистрацию, истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру №, № и №.
Ответчик Зараев Н.В. права собственности на данную квартиру не имеет, зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого, родственником истцам не является.
В письменном виде договор найма сторонами не заключался, что подтверждается доводами истцов и копией поквартирной карточки.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Собственники квартиры Спирины А.Ю., Л.Г. и С. предоставили ответчику возможность регистрации в их жилом помещении, при этом Зараев никогда в квартиру не вселялся и не проживал, вещей своих в квартиру не приносил, что подтверждается как доводами истцов, так и результатами обследования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей К. и К
О наличии соглашения на право пользования квартирой ответчик не заявил, не оспорил доводы истцов, доказательств обратного не представил, поэтому доводы Спириных суд считает доказанными.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ Зараев Н.В. не относится к числу членов семьи истца, самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрел и собственником жилого помещения не является.
Зараев на пользование квартирой не претендует, коммунальные платежи не оплачивает, истцам приходится нести дополнительные затраты по коммунальным платежам, что подтверждается справкой об оплате коммунальных платежей и справкой с места работы истца Спирина А.Ю. об удержании коммунальных платежей из его заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Зараев Н.В. право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, прекратил, иное не установлено соглашением между собственниками и ответчиком.
В то же время ответчик сохранил регистрацию по месту жительства в квартире, принадлежащей Спириным, что подтверждается копией поквартирной карточки.
На основании пункта 31 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик место жительства изменил, прекратил (утратил) право пользования жилым помещением, а регистрацию сохранил незаконно, что нарушает права собственников Спириных, ограничивает их в возможности распорядиться квартирой, возлагает на них дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей.
Суд считает необходимым признать Зараева Н.В. прекратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> снять его с регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Спирина А.Ю. и Спириной Л.Г., действующей так же в интересах несовершеннолетнего сына С., к Зараеву Н.В. удовлетворить полностью.
Зараева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Шестакова Е.П.