О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Шестакова Е.П.,
с участием заявителя Белова М.В.,
представителя взыскателя Сажнёва Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2010 по заявлению Белова М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Белов М.В. оспаривает действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре П., просит признать недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Белов М.В. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказался, просил производство по данному заявлению прекратить. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу Белову М.В. разъяснены, о чём указано в заявлении и занесено в протокол судебного заседания.
Представитель взыскателя Сажнёв Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали прекратить производство по делу, на разбирательстве дела по существу не настаивали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению в связи с отказом Белова М.В. от заявления, который принимает суд в силу статей 39, 173 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Сторонам разъяснено, что при прекращении дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Данные положения закона применяются при рассмотрении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
Принять от Белова М.В. отказ от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя (о признании недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ)
Производство по гражданскому делу по заявлению Белова М.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя прекратить (о признании недействительным акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.
Судья Е.П. Шестакова