Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Урай ДД.ММ.ГГГГ
Судья Урайского городского суда ХМАО- Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Борыгина Г.В., представителя ответчика администрации г. Урай по доверенности Нефедовой Е.В., третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2010 по иску Бурдаковой С.А. к администрации г. Урай о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,установила:
Бурдакова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по <адрес>, участок №; признать недействительными результаты аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по <адрес>, участок №; признать недействительным заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Урай.
Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Урай на основании постановлений главы г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» был проведен аукцион для физических лиц по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, для целей использования под индивидуальное жилищное строительство.
ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете г. Урай <данные изъяты> было опубликовано извещение о проведении аукциона.
Она стала победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по <адрес>, участок №, и установлена арендная плата в размере <данные изъяты> о чем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона между ней и администрацией г. Урай был заключен договор аренды земельного участка №.
В связи с тем, что аукцион проводился в зимнее время, участок был покрыт снегом, и отсутствием подъезда к участку, осмотреть данный участок не представлялось возможным.Весной, когда растаял снег, она обнаружила, что указанные в извещении условия земельного участка не соответствуют фактическим.
Земельный участок не является частично заболоченным, а
весь заболоченный.Отсутствуют подъезды к данному участку, что лишило ее возможности проводить организацию рельефа, отсыпку участка,
очистку участка. Отсутствуют указанные в извещении и протоколе технические условия, а именно: к участку не подведены инженерные сети (водоснабжение, канализация, газоснабжение, энергоснабжение, связь). В связи с этим она и ее муж неоднократно приходили на прием в администрацию г. Урай. На встречах постоянно обещали, что дорогу до участка и инженерные сети подведут. Однако свои обещания не выполняли. В связи с этим она вынуждена была также и письменно обращаться с такими же просьбами.
До настоящего времени дорогу до участка и инженерные сети согласно техническим условиям не подвели.
При проведении аукциона были допущены нарушения требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, то есть в извещении и протоколе указаны недостоверные сведения о том, что имеется инженерное обеспечение - водоснабжение, канализация, газоснабжение, энергоснабжение, связь.
В извещении и в протоколе не было указано, что к участку нет дороги и подъездов.
Искажение фактических условий участка ввело ее в заблуждение, и под влиянием искаженных условий она участвовала и выиграла аукцион.
Между тем зная о фактических условиях земельного участка, она бы не участвовала в аукционе, так как организация работ по устранению скрытых условий требует больших денежных затрат.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об изменении исковых требований, в котором просит признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по <адрес>, участок №; признать недействительным заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Урай; применить последствия недействительности сделки вернув каждой из сторон все полученное по сделке.
Ответчик не признав иск, представил письменные возражения, обосновав тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, был отведен под строительство индивидуального жилого дома на основании генерального плана, корректировка которого утверждена решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлен на кадастровый учет территориальным отделом по г.Ураю Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре (кадастровый № градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании постановления главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» администрацией города Урай в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 (далее - Правила), был организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № (далее - земельный участок).
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № и содержало все обязательныесведения, предусмотренные статьей 38.1 Земельного кодекса РФ, п. 8 Правил.
Бурдаковой С.А. была подана заявка на участие в аукционе по установленной форме, с приложением необходимых документов (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. под №), перечислен задаток в сумме <данные изъяты>, в процессе аукциона, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, подавались предложения о размере арендной платы.
Согласно протоколу о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок по <адрес>, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № признана Бурдакова С.А., предложение о размере годовой арендной платы, которой составило <данные изъяты>.
По результатам аукциона с победителем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Урайским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам, земельный участок принят Бурдаковой С.А. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает отсутствие претензий у арендатора.
В связи с неуплатой арендной платы за два квартала подряд арендатору было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о погашении образовавшейся задолженности, в котором разъяснялись последствия невыполнения договорных обязательств. Вследствие невнесения арендной платы в установленный срок и на основании п.п. 3.1.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в одностороннем порядке, участок принят в земли города (акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
В исковом заявлении истец утверждает, что указанные в извещении о проведении аукциона условия не соответствовали фактическим обстоятельствам, а именно:земельный участок не является частично заболоченным, а весь заболоченный.
Отделом ИОГД МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Урая» на основании топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ выполненной <данные изъяты>, была подготовлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено следующее описание границ земельного участка: «размещение земельного участка предусматривается в районе индивидуальной малоэтажной застройки, граничит с территорией залесненной, свободной от застройки, с частичным заболачиванием».
На основании отчета независимого оценщика С. № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, определен начальный размер арендной платы <данные изъяты> соответствующий реальному состоянию земельного участка.
Сведения о наличии подъездов к земельному участку в извещении не указаны, так как данная информация не является обязательной. Не содержится в извещении и информация об обязательствах со стороны арендодателя об организации подъезда к участку.Тем не менее, каждый из участников аукциона имел возможность в натуре ознакомиться с земельным участком, право аренды, которого выставлено на аукцион, и прилегающей к нему территорией. Истцом указано, что в связи с отсутствием подъезда, осмотреть данный участок не представлялось возможным. То есть, изначально, до проведения аукциона ей было известно об отсутствии подъездных путей к земельному участку.
Извещение содержит информацию о технических условиях подключения объекта капитального строительствак сетям. Разрешение на строительство в период действия договора аренды истцу не выдавалось.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № строительство на данном земельном участке не велось. Следовательно, осуществить подключение инженерных сетей не представлялось возможным в связи с отсутствием на земельном участке объекта капитального строительства.
Таким образом, извещение о проведении аукциона не содержало недостоверных сведенийо земельном участке.
На основании того, что соответствие требованиям законодательства процедуры приема заявок, порядка проведения непосредственно аукциона, заключения договора аренды по результатам аукциона истцом не оспаривается, а также в связи с приведенными доводами о соответствии извещения о проведении аукциона фактическим обстоятельствам и нормам Земельного кодекса РФ и Правил, ответчик считает, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, был проведен надлежащим образом, в связи с чем он не может быть признан недействительным.
Бурдаковой С.А. самостоятельно, добровольно было принято решение об участии в аукционе, проводимом в зимнее время года, при отсутствии возможности в полном объеме ознакомиться с состоянием земельного участка. После схода снежного покрова и обнаружение обстоятельств, при которых он не мог быть использован арендаторомпо назначению, что не свидетельствует о невозможности его использования иными лицами, она не воспользовалась своим правом досрочного расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, а продолжала пользоваться им.
Также ответчик заявил об истечении срока исковой давности по данномуделу. На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Бурдаковой С.А. представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она обнаружила (по её мнению) несоответствие информации, указанной в извещении о проведении аукциона, реальным обстоятельствам. С указанной даты до момента предъявления искового заявления прошло 3 года 4 месяца, что превышает установленный срок исковой давности.
Ответчик ссылаясь, что предъявленные исковые требования незаконны и необоснованны, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истец Бурдакова С.А. не явилась, была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Борыгин Г.В. и третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Б. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Нефедова Е.В. иск не признала, поддержала заявление в возражениях на иск о пропуске срока обращения в суд. Дополнила, что торги и договор являются оспоримой сделкой, а на основании ст. 181 ГК РФ срок давности их оспаривания один год с составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Борыгин Г.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь, что снег сошел в апреле 2007 г., до этого не могли увидеть состояние участка. Ответчик признавал нарушения. Договор и торги никто не оспаривал. Ответчик частично отсыпал дорогу, не было необходимости подавать иск, так как он признавал недостатки, обещал устранить, в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что проезд участку будет отсыпан, надеялись решить в мировом порядке. Истец введен в заблуждение ответчиком. Администрация не имела права проводить аукцион участка, к которому не был отсыпан участок дороги, подъезд отсутствовал, что создавало препоны строительству. Истец не имеет юридического образования. Администрация должна создавать необходимые условия для индивидуального строительства. Ответчик, обещая, умышленно затягивал сроки, злоупотребил правом.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Б. ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Представитель ответчика Нефедова Е.В. возражала в удовлетворении ходатайства.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В данном случае проведенный ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок № по <адрес> в г. Урай и заключенный по результатам аукциона договор аренды этого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, являются оспоримыми сделками, поскольку их проведение и заключение закону (ГК РФ, ЗК РФ, Правилам организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808) не противоречит.
Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из иска и копии акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе истцом и третьим лицом Б., об обнаружении после схода снежного покрова отсутствие проезда к земельному участку, следует, что с этой даты истец Бурдакова С.А. знала, как указывает о несоответствии условий извещения фактическим. Несмотря на препятствия в использовании участка, она не воспользовалась правом досрочного расторжения оспариваемого договора аренды согласно п. 5.1.3 данного договора, и который в ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ответчика.
Следовательно, срок обращения Бурдаковой С.А. с иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.
Бурдакова С.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи иска о признании сделки недействительной, составляющего один год.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока уважительных причин не содержат и доказательства пропуска срока по уважительным причинам суду не представлены, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
В связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, в иске Бурдаковой С.А. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
решила:
Отказать в удовлетворении иска Бурдаковой С.А. к администрации г. Урай о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, о признании недействительным заключенного по результатам аукциона договора арендыземельного участка и применении последствий недействительности сделки, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________