РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца Омарова Р.А., ответчика Гаджимурадова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2010 по иску Омарова Р.А. к Колесниковой Н.В., Серебрякову В.Н., Гаджимурадову А.Р. о взыскании суммы займа и процентов по займу,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Колесникова Н.В., Серебряков В.Н. и Гаджимурадов А.Р. взяли у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается составленной распиской. Указанную сумму ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, они обязались ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 7 % от суммы или <данные изъяты>.
Ответчиками выплачено ему только <данные изъяты>, они скрываются, обещают выплатить долг, но до настоящего момента долг в полном объеме не вернули.
Просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Колесниковой Н.В. в суд поступило письменное объяснение о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> под 10 %, то есть <данные изъяты> ежемесячно у Омарова Р.А., о чем дана расписка в присутствии поручителей Серебрякова В.Н., Гаджимурадова А.Р. В сентябре она с Омаровым Р.А. договорилась прибавить к основной сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Выплатила Омарову только <данные изъяты>, больше не смогла, обанкротилась. В иске Омаров требует сумму <данные изъяты>, с которой она не согласна, так как бизнеса нет, и просит оставить сумму долга, которую брала наличными деньгами, то есть <данные изъяты>.
В судебное заседание не явились ответчики Колесникова Н.В. и Серебряков В.Н., были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без их участия.
В судебном заседании истец Омаров Р.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за уплату государственной пошлины. Доплаченную им за подачу иску сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскивать с ответчиков не желает. Дополнил, что Колесникова Н.В. в объяснении неправильно указывает сумму долга, до этого несколько лет брала у него деньги не раз, и <данные изъяты>. брала, возвращала вовремя. Потом они поссорились, два года не общались, и Гаджимурадов А.Р., к которому у него было доверие, попросил за неё, что берет на себя ответственность. Она вернула <данные изъяты> и Гаджимурадов А.Р. - <данные изъяты>, всего вернули <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, в связи чем, проценты составляют <данные изъяты>. Расписка о долге <данные изъяты>. и процентам была написана ответчиками дома у Колесниковой Н.В. по адресу: <адрес>. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Гаджимурадов А.Р. иск признал частично в пределах <данные изъяты>, объяснил, что он вернул истцу <данные изъяты>. Лет пять назад он познакомил истца с Колесниковой Н.В., через него передавались деньги в долг, она вовремя рассчитывалась. Потом она и истец поссорились, и по её просьбе попросил у истца в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, когда сумма увеличилась из-за процентов, истец попросил сумму в расписке увеличить. Денег он не видел. С Колесниковой Н.В. знакомы пятнадцать лет. Через него передавались только <данные изъяты> потом она попросила написать расписку на <данные изъяты>. Говорила, что возместит, возьмет кредит. Деньги она брала на коммерческие цели.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Омаров Р.А. и ответчики - созаёмщики Колесникова Н.В., Серебряков В.Н., Гаджимурадов А.Р. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> под 7 % ежемесячно, то есть ежемесячно по <данные изъяты>, что подтверждается их распиской. Ответчиками подписи в расписке не оспорены.
Ответчики получили от истца указанную сумму, обязались её вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста расписки и соответствует требованиям ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписи в расписке ими не оспорены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчики в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени полученную сумму займа и проценты по условиям обязательства в расписке в полном объеме не возвратили, что подтвердил истец в судебном заседании, не оспорили ответчики.
Ответчиками доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами. Суд принимает решение по представленным ими доказательствам.
Доводы ответчика Колесниковой Н.В. о том, что сумма долга <данные изъяты>, и представленная ею ксерокопия расписки на сумму <данные изъяты> по 10 % ежемесячно от ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты. Поскольку они опровергаются представленным с иском подлинником расписки ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга <данные изъяты> и проценты за пользование займом по условиям расписки в размере <данные изъяты>. с учетом выплаты в сумме <данные изъяты>. Всего проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. без выплаченной части составляют <данные изъяты>. = <данные изъяты>.: 100% х 7 %.
Требования в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, в остальной части уплаченной государственной пошлины требований истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
ИскОмарова Р.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Колесниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Серебрякова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Гаджимурадова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, в пользу Омарова Р.А. долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Урайского
городского суда ХМАО-Югры С.В. Ромм