Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
с участием истца Баскакова С.В., представителя ответчика по доверенности Черновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2010
по иску Баскакова С.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО - Югры о назначении трудовой пенсии по старости,
установил:
Баскаков С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с по. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», как лицо, проработавшее не менее 12 лет 6 месяцев на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Также в соответствии с ч. 2 ст.28.1 названного Закона он имеет право на уменьшение возраста, установленного для назначения указанной пенсии на пять лет, как лицо, проработавшее не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.С заявлением ответчику им были представлены трудовая книжка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о подтверждении льготного стажа № от ДД.ММ.ГГГГ,справка от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом заработке,справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении пенсии в связи с тем, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в специальный стаж, так как профессия машинист компрессора не относится к Списку №, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости.
Он не согласен с отказом ответчика.В оспариваемый период работал в <данные изъяты>С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии машинист передвижного компрессора. Вместе с ним обучение проходили его коллеги по работе.ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был переведен с профессии водителя 3-го класса колонны № машинистом компрессора 6-го разряда колонны №
В действительности им осуществлялась работа именно как машиниста передвижного компрессора, так как обслуживание скважин <данные изъяты> осуществлялось типами данных компрессоров организацией, где он работал.
Несмотря на то, что в разделе 1.2 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Кабинетом Министров СССР от 21 января 1991 года №10) указано за номером 2130200а-13979 - машинисты передвижных компрессоров, что соответствует пройденному им обучению и выданному свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель издал приказ о переводе его в качестве машиниста компрессора, что не соответствовало наименованию профессии, указанной в названном списке.
Организация, в которой он работал, не существует, внести изменения как в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в запись в трудовой книжке, не представляется возможным. Обстоятельства могут подтвердить свидетели - коллеги по бывшей работе.
Просил признать должность в трудовой книжке «машинист компрессора 6 разряда» (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствующей названию - «машинист передвижного компрессора», обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 6 месяцев 0 дня, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом компрессора 6 разряда в <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик письменных возражений на иск не представил.
В судебном заседании истец Баскаков С.В. иск поддержал по доводам, в нем изложенным, уточнив, что просит назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что в трудовой книжке ошибка отдела кадров - они пропустили слово «передвижного». Работа была тяжелой, вредной, с газом и нефтью по 12 часов в день, вахтовым методом, с геофизиками в разведке и на освоении скважин многих нефтяных месторождений, спал в машине, столовых не было. Передвижной компрессор сложная установка на автомашине, и весом 32 тонны. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Чернова А.Е. иск не признала. Объяснила, что спорный период не включен в специальный стаж, так как запись в трудовой книжке не соответствует Списку № 2, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что машинист компрессора не относится к Списку № 2, и согласно приказу истец был переведен машинистом компрессора. В документах нет подтверждений работы на передвижном компрессоре. По закону характер работы свидетельскими показаниями не может подтверждаться. Льготный стаж не доказан. Просила в иске отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей М., Б., Н., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1 настоящего Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ Баскаков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно по вышеуказанным основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как по выводу ответчика на день обращения специальный стаж составляет 9 лет 0 месяцев 21 день, то есть менее требуемого специального стажа, при этом разъяснено, что право на пенсию возникает ДД.ММ.ГГГГ в 52 года.
В данном решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что оспариваемый период работы не учтен в специальный стаж по Списку № 2, так как профессия машинист компрессора не относится к Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Суд считает отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии неправомерным, так как у истца на момент обращения имелся специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, который необоснованно исключен, по следующим основаниям.
В специальный стаж работы истца подлежит включению период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста компрессора по 6 разряду,
который подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт работы именно машинистом передвижного компрессора подтверждается фотографиями, представленными суду, из которых видно, что передвижной компрессор устанавливался на шасси автомобилей, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении истца, работавшего водителем, по профессии машинист передвижного компрессора, и последующем переводом в качестве машиниста компрессора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельскими показаниями.
Так, свидетели Б. и Н. в судебном заседании показали, что работали в указанный спорный период совместно с Баскаковым С.В. машинистами на передвижных компрессорах, которые устанавливались на разные автомашины, на освоении нефтяных скважин, вахтовым методом.
Совместная работа указанных свидетелей с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек.
В связи с тем, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания фактически выполняемой работы, наименование которой ошибочно указано в выше названном приказе о переводе и в трудовой книжке как машинист компрессора не в соответствии со Списком № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), где наименование профессии содержится - машинист передвижного компрессора, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд, вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Доводы представителя ответчика Черновой А.С., что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, суд считает необоснованными, поскольку в данном случае свидетели подтвердили не характер работы истца, а правильное наименование профессии, которую выполнял истец.
В связи с этим суд, в качестве доказательств, принял в том числе, показания допрошенных свидетелей, так как подтверждение специального стажа документами: внесении исправлений в приказ о переводе и трудовую книжку, невозможно по причинам, не зависящим от истца, предприятие на котором он работал в спорный период <данные изъяты> в результате преобразований не существует. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно подтвердить льготный стаж истца.
Вина истца в том, что работодателем при переводе не приведено наименование профессии правильно в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, отсутствует.
В связи с этим нарушаются гарантированные законом права истца на пенсионное обеспечение, которые производны в данном случае от трудовой деятельности и основанием для назначения пенсии служит трудовой стаж.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в период работы, который ответчиком не включен в специальный стаж, работал на работах с тяжелыми условиями труда - фактически машинистом передвижного компрессора, в связи с чем, подлежит включению в необходимый стаж.
Специальный трудовой стаж истца при зачете указанного выше спорного периода, превышает необходимые для назначения досрочной пенсии 12 лет 6 месяцев: 9 лет 0 месяцев 21 день + 3 года 8 месяцев 2 дня. Страховой стаж истца составляет более 25 лет, что следует из трудовой книжки и не оспорено ответчиком, в том числе это не было указано мотивом отказа в назначении пенсии. Стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет, что зачтено ответчиком в оспариваемом решении, 50 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем зачета соответствующего периода фактической работы машинистом передвижного компрессора, включенной в вышеназванный Список № 2, в специальный трудовой стаж и назначения пенсии досрочно.
Исковые требования о назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижении истцом возраста 50 лет, следует удовлетворить, поскольку истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Баскакова С.В. удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ Баскакову С.В. незаконным, обязать включить в стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом компрессора в <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня, следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ____________