номер дела 2-761\ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО-Югра
Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова
С участием представителя ответчика Бурганова Р.Я., адвоката Калашникова Д.М., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №.
При секретаре -Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Бурганову Р.Я. о взыскании долга по договору займа, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Бурганову Р.Я. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными средствами, в размере 18.99 % годовых, о чем с Ответчиком заключен договор займа №.
В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно и в полном объёме возвратить займодавцу полученную сумму займа, и выплатить все причитающиеся суммы проценты за пользование займом.
Ответчик Бурганов своих обязательств по договору не исполняет.
Последний платеж в счет погашения займа и процентов был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок очередного платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ года.
Остаток основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование- <данные изъяты>.
Просрочка уплаты очередного платежа, на момент предъявления иска составила 175 дней.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 %.
Неустойка за 175 дней просрочки составила <данные изъяты>
При подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>
Общая сумма иска, с учетом основного долга, процентов, пени, а также судебных расходов составляет всего <данные изъяты>.
Представитель истца Зозуля Е.С. действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца.
Ответчик Бурганов Р.Я в суд не явился, в ходе досудебной подготовки установлено, что по месту регистрации г. <адрес>, и по последнему известному месту жительства <адрес> не проживает, по указанному в иске номеру телефона не отвечает, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенными в суд с отметкой, адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бурганова Р.Я.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат Калашников Д.М., действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку ответчик по указанному в иске адресу не проживает, и об этом поступили сведения. Разрешение материального спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик Бурганов Р.Я. заключив соответственно договор займа, с Истцом принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые обязательства не выполняют, в установленные договором сроки платежи не вносятся, имеет место просрочка, обязательства не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.
По форме и содержанию кредитный договор займа составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, сумма долга, причитающихся процентов, подтверждена расчетом, согласно которого общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основой долг <данные изъяты>, компенсация за пользование займом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Указанная сумма долга и неустойки в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами поручительства подлежит взысканию с ответчика.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны.
Ответчик никаких возражений по существу иска не представил, при смене фактического места жительства о своем новом адресе не уведомил, что также свидетельствует о недобросовестности исполнения принятого на себя денежного обязательства.
При этом суд считает, что размер неустойки рассчитанный истцом в размере <данные изъяты>, при основном долге в <данные изъяты>, явно не соразмерен основному долгу, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть снижен судом до <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст 330, 361, 807, 811 ГК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Бурганову Р.Я. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Бурганова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» - <данные изъяты> в том числе основой долг <данные изъяты> компенсация за пользование займом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова