РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Малкова Г.В.
С участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» Зозуля Е.С., действующего на основании доверенности
Ответчиков Потаниной С.Н., Есиной Н.Б.
представителя ответчика Лариной О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Коноплевой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/2010 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Лариной О.А., Потаниной С.Н., Есиной Н.Б. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, мотивировав следующим. Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (прежнее наименование - Потребительское общество «Кредитный союз потребителей «ЭКПА») в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №предоставило Ответчику Лариной О.А. займ в сумме <данные изъяты> на 24 месяца с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 20,00% годовых.
Поручителями заемщика выступили ответчики Потанина С.Н. и Есина Н.Б., о чем с Истцом были заключены соответствующие договоры поручительства о солидарной ответственности.
Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств Заемщика и Поручителей по надлежащему исполнению обязательств, поскольку из пунктов 2.1, 3.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом и неустойка должны уплачиваться Заемщиком до дня возврата займа.
Согласно п. 2.2 договора займа Ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы, рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев, оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.
Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Истца по взысканию долга.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обязательства по указанным договорам Ответчиками не исполнены.
Остаток основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользованием займом - <данные изъяты>.
Последний платеж по погашению основного долга был сделан Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом им не полностью была оплачена даже подлежащая уплате сумма компенсации за пользованием займом. Следовательно, срок очередного платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Просрочка очередного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставила 120 дней.
Таким образом, платежи в счет погашения займа Ответчиками своевременно не уплачиваются, чем нарушаются императивные требования ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, что является недопустимым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенных договоров займа и поручительства.
В соответствии с п.3.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты>.
Просил:
Взыскать солидарно с ответчиков Лариной О.А., Потаниной С.Н., Есиной Н.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №сумму <данные изъяты>, в т.ч. основного долга - <данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>
Представитель истца Зозуля Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчики Потанина С.Н. и Есина Н.Б. иск признали частично, а именно: основной долг в сумме <данные изъяты>, неуплаченную компенсацию за пользование займом <данные изъяты>. Последствия признания иска судом им разъяснены и понятны. Просили уменьшить размер неустойки.
Ответчик Ларина О.А. в судебное заседание не явилась, по указанному адресу не проживает, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате повесток в связи с истечением срока хранения, принятыми судом мерами место жительства ответчика не установлено, что подтверждается сообщением судебного пристава, составленного по поручению суда о вручении повесток.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, место жительства которых неизвестно, при поступлении сведений с последнего известного места жительства.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика Лариной О.А. - адвокат Жиков И.В. суду показал, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает его прав и законных интересов, поскольку были приняты все меры по надлежащему уведомлению. Иск считает правомерным, при этом решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемого.
Выслушав доводы представителя истца Зозули Е.С., ответчиков Потанину С.Н. и Есину Н.Б., представителя ответчика Лариной О.А.- адвоката Жикова И.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик Ларина О.А. и ее поручители Потанина С.Н., Есина Н.Б., заключив кредитный договор займа с ПО «Кредитный союз Потребителей - ЭКПА» (новое название Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА»), приняли на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора. Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами.
Сумма иска и представленный расчет соответствует условиям договора.
По своей форме и содержанию договор займа и договоры поручительства соответствуют нормам гражданского законодательства. Законность указанных договоров никем не оспорена.
С учетом расчета, представленного истцом, общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Судебные расходы составили <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма долга и неустойки в соответствии с гражданским законодательством и заключенным договором поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Ответчики Потанина С.Н. и Есина Н.Б. иск признали частично: основной долг в сумме <данные изъяты>, сумму неуплаченной компенсации за пользование займом в размере <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ дает основания для удовлетворения иска.
Признание иска ответчиками в части предъявленных исковых требований соответствует обстоятельствам дела, исследованным материалам и может быть принято судом.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно Лариной О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Потаниной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Есиной Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» денежные средства всего в сумме <данные изъяты>, из них : задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, том числе основного долга <данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья Малкова Г.В