Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.
с участием:
представителя истца муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, Нефёдовой Е. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Фозилова Д. К. - Хомича Д. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица <данные изъяты> - Д., действующей на основании Устава <данные изъяты>
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-777/2010 по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Фозилову Д.К. о признании строений и сооружений самовольной постройкой, о сносе самовольных построек с территории самовольно занятых земельных участков, о демонтаже строений, возведенных на самовольно занятом земельном участке, о демонтаже строений, возведенных с нарушением градостроительных норм на принадлежащем земельном участке, об освобождении самовольно занимаемых земельных участков,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ответчик Фозилов Д. К. имеет на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственное строение или сооружение, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки, было выявлено, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, часть зданий бани, два сарая, часть здания - хозяйственного строения или сооружения (часть складского помещения и входной группы) выходят за переделы границ земельного участка.
Фозилов Д. К. обращался с заявлениями на имя главы города Урай о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай в части корректировки границ зоны Т1. «зона инженерной инфраструктуры» на зону СХ2. «Зона садово-огороднического использования». В результате рассмотрения данного заявления было установлено, что строения ответчика, возведенные на принадлежащем ему и самовольно занятых земельных участках, частично располагаются в охранной зоне ВЛ110кВ. Фозилову Д. К. было рекомендовано отказать в удовлетворении его заявления.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Урай было внесено представление об устранении нарушений законодательства, допущенных в результате использования земель Фозиловым Д. К.
В связи с необходимостью исполнения требований прокурора в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о сносе самовольно возведенных построек в районе принадлежащего ему земельного участка и устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства в части превышения установленного норматива застройки. Однако, требования ответчиком выполнены не были.
Указывают, что в силу ст. 222 ГК РФ лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
В отношении земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства установлены особые условия их использования в целях недопущения нарушений безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, которые могут повлечь повреждения или уничтожение, и (или) причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В частности, в охранных зонах запрещено складировать и размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций. Считают, что здание (кадастровый номер № частично построено на земельном участке, не отведенном для этих целей, создано без получения на это необходимых разрешений, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его частичное расположение в охранной зоне ВЛ110кВ создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указывают, что Фозиловым Д. К. нарушены нормативы планировки и застройки садовых (дачных) участков в части установленных максимального процента застройки в границах принадлежащего ответчику земельного участка; без каких-либо правовых оснований были самовольно заняты земли, находящиеся в распоряжении администрации город Урай, расположенные в районе земельного участка №, <адрес>, относящиеся к землям населенных пунктов, где возведены строения (капитального и некапитального характера), частично располагаемые в охранной зоне ВЛ110кВ; неправомерно зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение или сооружение, частично располагаемое на земельных участках (смежных), находящихся в районе земельного участка №, <адрес> в т.ч. в охранной зоне ВЛ110кВ.
Просят признать самовольной постройкой хозяйственное строение или сооружение (кадастровый номер №); обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки с территории самовольно занятых земельных участков, расположенных в районе земельного участка №, <адрес> смежных земельному участку с кадастровым номером № (часть складского помещения и входную группу), и восстановить (рекультивировать) указную территорию за счет средств ответчика; обязать ответчика осуществить демонтаж строений - части здания бани, двух сараев (некапитальных объектов), возведенных на самовольно занятом земельном участке, расположенном в районе земельного участка № <адрес> смежном земельному участку с кадастровым номером № обязать ответчика осуществить демонтаж строений, возведенных с нарушением градостроительных норм (в результате размещения которых превышен нормативный показатель застройки) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика освободить самовольно занимаемые земельные участки (смежные), находящиеся в районе земельного участка № <адрес>» (кадастровый номер №); в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение трех месяцев с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести спорные строения за счет ответчика.
Впоследствии исковые требования были изменены и по тем же основаниям просят признать самовольной постройкой хозяйственное строение или сооружение (кадастровый номер №);
Обязать Ответчика осуществить в порядке, установленном законодательством, снос самовольной постройки (частично) с территории самовольно занятых земельных участков, смежных земельному участку с кадастровым номером № части основного строения литер А, в котором расположены 2 котельные, 2 склада (согласно техническому паспорту), площадью 109,3 кв.м., объемом 373,8 куб.м. (по средней высоте), выходящей за восточную границу земельного участка с кадастровым номером №; части холодного пристроя Литер А1, прилегающего к торговому залу основного I строения (согласно техническому паспорту), площадью 9,5 кв.м., объемом 30,4 куб.м., выходящей за южную границу в западной части земельного участка с кадастровым номером №, и восстановить (рекультивировать) указанную территорию за счет средств Ответчика.
Обязать Ответчика осуществить демонтаж строений (некапитальных объектов), возведенных на самовольно занятом земельном участке, смежном с восточной стороны земельному участку с кадастровым номером № части бани площадью 36,6 кв.м., выходящей за северную границу в восточной части земельного участка с кадастровым номером №; двух сараев для скота площадью 366,7 кв.м., расположенных вдоль северной и восточной сторон существующего ограждения;
Обязать Ответчика осуществить демонтаж строений, возведенных с нарушением градостроительных норм на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, площадь которых превышает нормативный показатель застройки 30% (316,5 кв.м.).
Обязать Ответчика освободить самовольно занимаемые земельные участки, смежные по северной границе восточной части, восточной границе, южной границе западной части земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 962,2 кв.м.».
От представителя ответчика - адвоката Хомича Д. Н. поступило письменное возражение, в котором он указал о том, что на основании решения исполкома Урайского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № у землепользователя <данные изъяты> были изъяты земельные участки и переданы предприятиям и организациям для организации садово-огороднических товариществ из числа работников. При этом, согласно приложения №, изымается 1,5 га «под расширение территории» садово-огороднического товарищества <данные изъяты>
Само товарищество <данные изъяты> было создано ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, когда был выдан государственный акт на право пользования землей. Основанием для выдачи указанного акта послужило решение Тюменского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт прямо отсылает к существовавшему на тот момент плану землепользования, который в суд не представлен.
Из указанных документов не следует, что на территории товарищества <данные изъяты> будет существовать сервитут в виде охранной зоны.
Отсутствие плана землепользования, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ также препятствует разрешению вопроса о времени и способе формирования охранной зоны ВЛ 110кВ, которая фактически проходит над рядом садовых участков членов кооператива. Факт, что сама линия проходит над дачными участками членов кооператива <данные изъяты> следует из переписки между Урайскими электрическими сетями и Администрацией города Урая от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на ВЛ 110кВ. За полгода до этого между администрацией города Урая и энергоснабжающей компанией был заключен Договор аренды земель № несельскохозяйственного назначения, зарегистрированный в Урайском городском земельном комитете ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Из этого документа следует, что передаваемая в аренду земля свободна от каких либо обременении.
С учетом вышеупомянутой переписки между администрацией города и энергоснабжающей компанией, существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление обстоятельств формирования охранной зоны.
Из представленной истцом «Схемы расположения границ земельного участка Фозилова Д.К.» следует, что обозначенная синим цветом граница <данные изъяты> явно не совпадает с границами земельных участков, расположенных восточнее и севернее земельного участка Фозилова Д.К. Представленная истцом схема, по его утверждению, отражает фактические границы ДНТ на сегодняшний день.
В то же время, право на пользование, а, впоследствии, и право собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящее время моему доверителю, возникло значительно раньше.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ собственником участка стал Фозилов Х. К., который ранее обладал законным правом пользования данным участком. Такой вывод следует из Постановления Главы муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под сады-огороды гражданам». В соответствии с указанным документом, земельный участок № в <адрес> передается из земель СОНТ в собственность платно Фозилову Х. К..
Из сути указанного постановления, следует, что участок № уже был сформирован в составе товарищества <данные изъяты>». Об указанном факте также свидетельствуют материалы землеустроительного дела по межеванию земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из входящего в состав дела ситуационного плана неоспоримо следует, что участок № не является крайним, а находится «внутри», на территории товарищества. То есть с севера, востока и юга расположены другие участки, что противоречит сведениям о ныне существующих границах «<данные изъяты>
Данное противоречие является существенным препятствием для справедливого рассмотрения дела по существу, должно быть разрешено.
Расположенный с востока от участка № земельный участок, самопроизвольный захват которого инкриминируется ответчику, на самом деле является земельным участком в составе <данные изъяты> имеет свой номер, ранее, с момента образования товарищества использовался на законном основании, был выделен в установленном законом порядке работнику <данные изъяты>
Доказательством данного обстоятельства является договор купли-продажи дачных строений при изменении членства в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фозиловым Х.К. и С.. Согласно указанного договора, Фозилов Х.К. приобрел у С. два сарая и вольер для собак на участке № в <адрес> Поводом для заключения указанного Договора послужило желание С. прекратить членство в СОНТ, а также желание Фозилова Х.К. приобрести находящиеся на участке строения.
Следует отметить, что до С. участком № в <адрес>» пользовался З., которому участок был выделен в период, когда он был работником <данные изъяты>
Из входящей в состав межевого дела «Схемы установления и согласования границ земельного участка», следует, что действительно, на территории участка № имелась деревянная баня, построенная там после заключения договора между Фозиловым Х.К. и С.
Переписка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Урая и энергоснабжающей компанией, среди прочего, затрагивает вопрос уместности деревянной бани рядом с ВЛ 110кВ. Реагируя на претензии администрации города Урая, Фозилов Х.К. взял на себя обязательство по сносу деревянной бани, а впоследствии его исполнил. Каких либо претензий к Фозилову Х.К. об использовании участка № более не возникало.
В настоящее время заявлено требование о сносе части вновь возведенной в ином месте капитальной бани. Мотивацией является то обстоятельство, что ее часть размером 36,6 кв.м. выходит за северную границу в восточной части, находящегося в собственности у Фозилова Д.К. земельного участка.
При этом истец не учитывает, что Фозилов Д.К. является членом <данные изъяты>» и владеет участком № площадью 600 кв.м., который граничит с северной стороны с земельным участком, находящимся в собственности. Ранее участок № принадлежал К., принявшему решение выйти из членов кооператива. В любом случае, эта территория является территорией ДНТ <данные изъяты> и претензии о ее использовании со стороны администрации города Урая не обоснованы.
Таким образом, факт передачи в аренду энергоснабжающей компании администрацией города Урая земельного участка, ранее предоставленного кооперативу <данные изъяты> противоречит общим принципам гражданского законодательства.
Кроме того, именовать переданную в аренду энергоснабжающей компании землю охранной зоной не корректно, так как это противоречит юридическому определению такого понятия.
Так, в соответствии с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (п. 6).
Установлено, что на сегодняшний день в документы государственного кадастрового учета сведения о границах переданной в аренду энергоснабжающей компании земле не внесены.
Однако, даже факт обретения статуса «охранной зоны» не препятствует использованию земельного участка. Вышеуказанные Правила содержат исчерпывающий, не подлежащий расширенному толкованию перечень запрещенных видов использований, в который не входит содержание скота и собак - а именно так используются Фозиловым Д.К. строения, о сносе которых просит истец.
Более того, в соответствии с п. 4 указанных Правил, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Суд должен критически отнестись к такому доводу истца, как привлечение Фозилова Д.К. к административной ответственности. Действительно, такой факт имел место, основанием для подобного послужила проведенная внеплановая проверка. Однако нарушения требований действующего закона при проведении проверки послужили основанием для отмены вынесенного по административному делу постановления. Плохое владение Фозиловым Д.К. не позволило ему в полной мере довести до сведения проверяющих его лиц изложенные в настоящих возражениях факты.
В части требований о превышении нормативов застройки считаю необходимым учитывать общую площадь принадлежащих Фозилову Д.К. земельных участков вне зависимости от права пользования.
Просит оставить исковые требования без удовлетворения.
От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре поступили письменные объяснения, согласно которых поясняют следующее: ДД.ММ.ГГГГ в Урайский отдел Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре государственной регистрацией права собственности на хозяйственное строение (сооружение) нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес> обратился Хомич Д. Н., действующий в интересах Фозилова Д. К. по доверенности.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В качестве документов- оснований для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект доверенным лицом были заявлены два документа: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Закона.
Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества, указанный в пункте 1 статьи 25.3 Закона, не допускается. (п. 5 ст. 25.3 Закона).
По результатам проведения правовой экспертизы указанных документов было принято решение о государственной регистрации права собственности на хозяйственное строение (сооружение) нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель в г. Урае Щ. в отношении Фозилова Д. К. рассмотрен административный материал по факту нарушения земельного законодательства (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю). В ходе рассмотрения материала установлено, что Фозилов Д. К., имея земельный участок № в <адрес> с кадастровым номером № вышел за границы данного земельного участка. Не оформил документы на земельный участок, который вышел за границы отведенного ему земельного участка и возвел постройки на земельном участке, который не отведен ему в установленном законом порядке.
Фозилов Д. К. за нарушение п. 7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В адрес Фозилова Д. К. также вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить в установленном порядке документы на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Нефедова Е. В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в дополнении к иску, поддержала в полном объеме. Дополнила, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Урай и карте градостроительного зонирования от ДД.ММ.ГГГГ определены границы <данные изъяты>», земли, занимаемые ответчиком Фозиловым Д. К. выходят за указанные границы. Кроме того, по указанным землям проходят земли ВЛ 110кВ, что создает угрозу безопасности имуществу ответчика, а именно строениям, которые возведены на этих землях, а также окружающим в случае возникновения опасных и чрезвычайных ситуаций.
На вопрос суда пояснила, что договор аренды земель под ВЛ 110кВ был заключен по факту нахождениях на данных землях ЛЭП. Решения органов местного самоуправления об отводе земель под данный вид отсутствуют.
Также отсутствуют решения об изменении границ <данные изъяты>» в связи с возведением ВЛ 110кВ.
Проекта организации и застройки территории <данные изъяты>» не существует, т.к. данное требование возникло лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>» образован в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии никаких работ в данном направлении не проводилось.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Фозилова Д. К. - Хомич Д. Н. исковые требования не признал, дал объяснения аналогичные изложенному в возражении на иск, и дополнил о том, что самовольность занятия земель отсутствует.
Хозяйственные постройки, которые возведены на землях в районе ЛЭП, были приобретены братом Фозилова Д. К. в ДД.ММ.ГГГГ и находились там изначально.
Ответчик Фозилов пользуется землей по её целевому назначению, объем занятых земель постройками соответствует нормативам, установленным СниП и по общей площади не превышает данный размер. Считает, что нет оснований для признания самовольными построек, возведенных на землях, которые у Фозилова находятся в законном владении и он использует их целевому назначению.
Строения, которые были возведены на земельном участке №, принадлежащем Фозилову Д. К. на праве собственности, также находятся в собственности Фозилова Д. К.. на их создание не требовалось разрешений, в связи с чем они были оформлены в собственность на основании декларации.
Согласен с тем, что хозяйственные постройки, находящиеся в зоне ЛЭП создают угрозу безопасности окружающим и поэтому с наступлением теплого времени года ответчик перенесет указанные строения на безопасное расстояние, а именно на двадцать метров и в конечном итоге охранная зона ЛЭП по общему размеру будет составлять 40 метров.
Также просит учесть, что никаких нормативных актов об изъятии у члена <данные изъяты>» и у <данные изъяты> земель для государственных или муниципальных нужд не принималось.
Просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» - председатель Д. в судебном заседании иск не признала. Поддержала доводы представителя ответчика и дополнила о том, что границы земель товарищества по государственному акту и по картам зонирования от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают. До <данные изъяты>» не доводилось о том, что границы изменяются. Прежнее руководству товарищества пыталось разрешить проблему возведения ЛЭП по территории <данные изъяты>», но ЛЭП так и была проведена, при чем сами стойки ВЛ 110 кВ были возведены прямо на земельных участках членов товарищества. Многие земельные участки, которые входят в охранную зону, находятся в собственности граждан, они ими продолжают пользоваться по целевому назначению.
В пользовании у Фозилова Д. К. находится три земельных участка, один их которых у него в собственности. Ответчик является членом кооператива, вносит регулярно членские взносы и обязательные платежи, участвует в жизни <данные изъяты>».
Проекта организации и застройки товарищества не существует, т.к. данные требования возникли намного позже образования <данные изъяты>
Также пояснила, что застройка, исходя из общей площади занимаемых и используемых земель Фозиловым, не превышает 30 %.
Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре не явился, о судебном заседании были надлежащим образом извещены. Ходатайств об отложении, об уважительных причинах неявки суду не предоставили. В письменных объяснениях просили рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по ХМАО-Югре. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца - Нефёдову Е. В., представителя ответчика - адвоката Хомича Д. Н., представителя <данные изъяты> - председателя Д., исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Фозилов Д. К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.
Судом также установлено, что ответчик Фозилов Д. К. является членом ДНТ «<данные изъяты>», при этом у него в пользовании находятся два участка: с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1000 кв. м, с ДД.ММ.ГГГГ - площадью 600 кв. м. данные участки являются соседними с участком №. данное обстоятельство подтверждается членской книжкой ДНТ «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Участок № передавался в собственность Фозилову Х К. из земель садово-огороднического некоммерческого товарищества <данные изъяты> на основании постановления № главы муниципального образования город Урай от ДД.ММ.ГГГГ. Из землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка № указанный земельный участок был сформирован и находился в таком виде в <данные изъяты> в границах с другим участками данного товарищества.
Согласно государственного акта на право пользования землей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов за садоводческим товариществом <данные изъяты> закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 21,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.
Впоследствии на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Урайского городского Совета народных депутатов ДНТ <данные изъяты> был отведен изъятый у <данные изъяты> земельный участок площадью 1,5 га.
Исходя из границ земель ДНТ «<данные изъяты>», земельные участки, которые находятся в пользовании Фозилова Д. К., изначально находились в составе ДНТ «<данные изъяты>». При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что указанные земельные участки изымались для государственных, муниципальных или иных нужд.
Согласно представленных карт градостроительного зонирования, являющихся приложением к решению Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, а также к решению Думы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ границы ДНТ «<данные изъяты>» не совпадают с границами указанными в государственном акте на право пользования землей.
Кроме этого, судом установлено и подтверждается представленными ОАО «<данные изъяты>» документами о том, что по территории ДНТ «<данные изъяты>» проходит охранная зона ВЛ 110кВ. Сооружения, линии электропередач, для передачи электроэнергии по проводам протяженностью 2,74 м находятся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа в размере 3/4 доли в праве и ОАО «<данные изъяты>» - доля в праве 1/4.
На пользование указанным земельным участком - охранной зоной ЛЭП площадью 13,17 га протяженностью 2 642 м, заключен договор аренды земель № несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Урая и ОАО «<данные изъяты>» сроком на 10 лет.
При этом на запрос суда не представлено ни одного нормативного акта органа местного самоуправления за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты>, на основании которых бы изымались, передавались земли города в пользование ДНТ «<данные изъяты> об изменении границ ДНТ «<данные изъяты>», о переводе земель ДНТ «<данные изъяты>» из земель садово-огороднического использования в земли инженерной инфраструктуры. Не представлены также какие-либо нормативные акты о передаче земель под ВЛ 110Кв, находившихся в ДНТ «<данные изъяты>».
Согласно сообщения начальника МБУ «Управление градостроительства Администрации города Урая» Я. от ДД.ММ.ГГГГ изменение (корректировка) границ ОНТ «<данные изъяты>» отражено на согласованной схеме ДД.ММ.ГГГГ, данная схема не закреплена нормативными документами; по имеющимся графическим материалам (графическое приложение к Решению исполнительного комитета Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) на сегодняшний день нет возможности точно определить границу доотвода ОНТ «<данные изъяты>».
Из постановления главы местного самоуправления г. Урая № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были утверждены материалы инвентаризации земель ОАО «<данные изъяты>» и по их фактическому нахождению были заключены договоры аренды под опоры ВЛ 110Кв, в том числе и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из чертежа границ опор ВЛ 110 заход на ПС Евра, представленного ОАО «<данные изъяты>» следует, что отсутствуют какие-либо сведения о том на основании какого нормативного акта произведен отвод указанного земельного участка.
Из плана границ земельного участка № по землеустроительному делу следует, что руководитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ураю М. ДД.ММ.ГГГГ утверждает границы указанного земельного участка, несмотря на то, что данные границы частично попадают в земли охранной зоны, где проходит ВЛ 110кВ, договор на аренду земли был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
По акту государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ураю М. акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> землепользователь Фозилов Х. К., оформлен в соответствии с установленными требованиям. Опорные межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороной истца не предоставлено доказательств самовольного занятия земель, одновременно с этим сторона ответчика предоставила доказательства законного занятия земель.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика Фозилова Д. К. отсутствует самовольное занятие земельных участков, при этом не установлены основания для возведения и обустройства ВЛ 110кВ, проходящей через земли ДНТ «Монтажник».
Председатель ДНТ <данные изъяты>» Д. подтвердила о том, что ответчик Фозилов Д. К. регулярно, в полном объеме вносит все обязательные платежи и членские взносы, не имеет задолженности, земельные участки используются им по целевому назначению, а земли, находящиеся в пользовании члена ДНТ «<данные изъяты>» - ответчика Фозилова Д. К., являются землями ДНТ «<данные изъяты>» и находятся в его границах.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
Вместе с тем, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых, огородных и дачных земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о видах разрешенного использования земельного участка, расположенного в городе Урае, территория ДНТ «Монтажник». Так, из указанных сведений основными видами разрешенного использования являются, в том числе 15.140 личное подсобное хозяйство, которое позволяет возводить здания персонала, складские здания и площадки, предприятия по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование), автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей, площадки для мусоросборников, инженерные сети и сооружения.
В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.
Судом установлено, что проекты организации и застройки территории ДНТ «Монтажник» отсутствуют.
В силу п. 6.13 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51, при освоении садового (дачного) участка площадью 0,06-0,12 га под строения дорожки и площадки следует отводить не более 25-30% площади.
Как следует из технического паспорта объекта недвижимости - здания, расположенного в СОНТ «<данные изъяты>» участок №, оно состоит их основного строения и холодного пристроя общей площадью 820,1 кв. м
Указанное здание из представленной истцом схемы расположения строений на земельном участке Фозилова Д. К., выходит за границы земель, которые находятся у него в собственности, но исходя из установленного выше, а именно из того, что отсутствует самовольное занятие земель ответчиком Фозиловым Д. К., указанное здание находится в пределах земельных участков, которые находятся в пользовании ответчика как члена ДНТ «<данные изъяты>».
Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в собственности у Фозилова Д. К. была уточнена в результате землеустроительных работ (межевание) и составляет 1055,0 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, общая площадь находящихся в пользовании Фозилова Д. К. земель составляет 2 655 кв. м (1055 кв. м + 1000 кв.м +600 кв. м), а общая застройка на данной площади составляет не более 30 %.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указано выше, самовольного занятия земель ответчиком Фозиловым Д. К. судом не установлено. Здания и сооружения, возведенные на земельном участке Фозилова Д. К. отвечают целевому использованию земли, сведения о том, что нарушены градостроительные нормы и правила у суда отсутствуют, стороной истца не представлены.
Часть 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
В силу ст. 25.3 п. 3 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поскольку на объект недвижимости, возведенный Фозиловым Д. К. не требуется выдача разрешения на строительство, регистрация права собственности произошла на основании декларации о таком объекте недвижимого имущества, а именно документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества.
Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями начальника Урайского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре Щ., а также справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания самовольной постройкой хозяйственного строения или сооружения с кадастровым номером № и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части сноса построек.
Однако, суд считает, необходимых удовлетворить исковые требования истца в части возложения на ответчика Фозилова Д. К. обязанности по осуществлению демонтаж строений (некапитальных объектов) в виде двух сараев для скота площадью 366,7 кв. м, расположенных вдоль северной и восточной сторон существующего ограждения, находящихся на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку данные строения находятся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 110 кВ.
Так, в соответствии с пунктами 8-11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 установлены особые условия их использования в целях недопущения нарушений безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, которые могут повлечь повреждения или уничтожение, и (или) причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В частности, в охранных зонах запрещено складировать и размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; осуществлять строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений, размещать загоны для скота, без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций.
Таким образом, сохранение сараев для скота на данном участке земли создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд также исходит из безопасности самого владельца земельного участка - ответчика Фозилова Д. К.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Фозилову Д. К. о признании строений и сооружений самовольной постройкой, о сносе самовольных построек с территории самовольно занятых земельных участков, о демонтаже строений, возведенных на самовольно занятом земельном участке, о демонтаже строений, возведенных с нарушением градостроительных норм на принадлежащем земельном участке, об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Фозилову Д.К. о признании строений и сооружений самовольной постройкой, о сносе самовольных построек с территории самовольно занятых земельных участков, о демонтаже строений, возведенных на самовольно занятом земельном участке, о демонтаже строений, возведенных с нарушением градостроительных норм на принадлежащем земельном участке, об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, удовлетворить частично.
Обязать ответчика Фозилова Д.К. осуществить демонтаж строений (некапитальных объектов) в виде двух сараев для скота площадью 366,7 кв. м, расположенных вдоль северной и восточной сторон существующего ограждения, находящихся на земельном участке, смежном с земельным участком с кадастровым номером №
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда, ознакомление с которым назначено на ДД.ММ.ГГГГ, через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова