о прекращении действия права на управление транспортным средством



Номер дела 2-768/2010

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО -Югры

Урайский городской суд, в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М.

с участием помощника прокурора г. Урая Ситдикова Е.М.

представителя ответчика Федотова А.А., адвоката Епитифорова А.С. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ

При секретаре Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к Федотову А.А, о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд -

У С Т А Н ОВ И Л :

Прокурор города Урая обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, обосновав, что прокуратурой города Урай, во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора РФ и задания прокуратуры округа проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности.

<данные изъяты>

По сведениям ГИБДД ОВД по г. Ураю Федотову А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, серии №, номер №, на право управления транспортными средствами категории «В,С».

Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. № 5938-УШ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно пунктам 12.1-12.7 приложения № 2 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», наличие наркологического заболевания является противопоказанием, препятствующим управлению транспортными средствами. Лицо, страдающее наркоманией, к управлению транспортным средством может быть допущено только после лечения и снятия его с учёта.

Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В силу требований п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ, одним и обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ, действие прав на управление транспортным средством прекращается в случае ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно сведениям ГИБДД ОВД по г. Ураю, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством.

Сохранение за Федотовым А.А. данного права, <данные изъяты>, создаёт серьёзную потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в защиту интересов которых, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурором предъявляется настоящий иск, в котором просит;

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Федотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на основании водительского удостоверения: серии №, номер №, категории «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Ситдиков Е.М., заявленный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дав аналогичные пояснения просил иск удовлетворить.

Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, в ходе досудебной подготовки установлено, что по указанному в иске адресу <адрес> не проживает, что подтверждено почтовым уведомлением, принятыми судом мерами место жительство ответчика не установлено, согласно уведомлений полученных на запросы суда, Федотов числится зарегистрированным, и застрахованным как неработающий в ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование» по адресу указанному в иске, иных сведений о месте фактического проживания ответчика не поступило, в отделе ЗАГСА города Урай актовая запись о смерти ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Федотова А.А. назначив в качестве его представителя в порядке ст.50ГПК РФ адвоката Епитифорова А.С.

Представитель ответчика Федотова А.А. адвокат Епитифоров А.С.. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что иск прокурора считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют достоверные сведения, о том, что на момент предъявления иска Федотов как водитель представляет реальную угрозу и опасность для окружающих участников дорожного движения. Кроме того считает, что справка о состоянии здоровья Федотова, о наличии у него наркотического заболевания добыта с нарушением закона, считает, что без надлежащего освидетельствования Федотова, экспертного заключения, невозможно сделать вывод, о невозможности управления им транспортным средством в безопасном режиме.

В качестве третьего лица представитель ГИБДД ОВД по городу Ураю, уведомленный о слушании дела надлежащим образом в суд не явился.

Стороны о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД ОВД по городу Ураю не возражали

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица

Выслушав стороны, свидетеля С., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что Федотову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, РЕГ города Урай было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории «БС».

Основанием для предъявления иска в отношении Федотова А.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством послужила справка выданная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанная справка подписана <данные изъяты> С.. не заверена печатью, и не содержит сведений о том, кому и на каком основании она выдана, и с какого времени Федотов А.А. состоит <данные изъяты>.

Суд считает, что данная справка и содержащаяся в ней информация в полной мере не отражает состояние здоровья Федотова, и не может служить основанием для прекращения права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> С. показал, что сведения и справки о лицах состоящих на диспансерном учете с <данные изъяты> были выданы по указанию главврача в связи с запросом прокуратуры города Урай.

Свидетель также показал, что <данные изъяты>, без проведения освидетельствования лица не возможно судить о его состоянии, и о том представляет ли данный гражданин определенную опасность в силу имеющегося заболевания.

<данные изъяты>

Основанием для выдачи Федотову водительского удостоверения, как указано в данном документе послужило медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, справка №, следовательно на момент выдачи водительского удостоверения ответчик не имел противопоказаний для управления транспортными средствами.

Свидетель С. в суде пояснил, что сведения о дате постановки Федотова на учет <данные изъяты>» в медицинских документах не содержатся, такие сведения также отсутствуют и в иске прокурора.

Прокурором города Урая не представлено доказательств, что на момент предъявления иска, и рассмотрения дела в суде состояние здоровья Федотова А.А. не позволяет ему управлять транспортным средством в безопасном режиме, выводы прокурора об ухудшении состояния здоровья Федотова А.А., требующего соответствующего медикаментозного лечения, не позволяющего ему управлять транспортным средством, указанные в исковом заявлении суд считает не состоятельными и преждевременными до проведения медицинского освидетельствования Федотова А.А.

Прокурором города Урай при подаче иска, и на момент рассмотрения дела никакого медицинского заключения, подтверждающее наличие у Федотова А.А. противопоказаний или ограничений к управлению транспортным средством на соответствующий период.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ РТ 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», водители автомобилей категории В.С., допускаются к управлению транспортными средствами указанной категории при стойкой ремиссии после специального лечения, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматических расстройств.

Как пояснил в суде свидетель <данные изъяты> С., при наличии <данные изъяты> возможно стойкая ремиссия, которая должна быть не менее трех лет.

Поскольку Федотов А.А. к <данные изъяты> не обращался, никаких сведений о прохождении им лечения, а также о наступлении возможной стойкой ремиссии, либо обострения заболевания не имеется, суд считает иск прокурора не подлежащим удовлетворению как не подтвержденный доказательствами.

Ссылку помощника прокурора в суде на постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Федотова А.А. административного взыскания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами как на доказательство обоснованности иска, суд находит несостоятельной, поскольку из содержаний данных постановлений следует, что Федотов А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного, а не наркотического опьянения, кроме того в виду значительного временного промежутка с момента вынесения данных постановлений, с ДД.ММ.ГГГГ, они не могут служить неопровержимым доказательством, что на момент рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Федотова А.А. не позволяет ему управлять транспортными средствами, и создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В иске Прокурора города Урая в интересах неограниченного круга лиц о прекращении действие права на управление транспортными средствами Федотова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты- Мансйский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова