о досрочном взыскании остатка стоимости доплаты за квартиру по договору мены квартир



Номер дела 2-288/2011

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Урай.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Джилаканова З.М.

Представителя истца Максимова М.С., действующего по доверенности,

При секретаре Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай, к Логвину С.А., Незнамову М.Ю. о досрочном взыскании остатка стоимости доплаты за квартиру по договору мены квартир, суд-

У С Т А Н О В И Л:

МО города Урай, представляемое администрацией города обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- взыскать солидарно с Логвина С.А. Незнамова М.Ю. остаток суммы оплаты по договору мены квартир в размере <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>, сего <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в связи с переселением граждан, проживающих в жилых помещениях непригодных для проживания, в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жилыми помещениями граждан проживающих в жилых помещениях непригодных для проживания» подпограммы Ханты -мансийского округа «Улучшение жилищных условий населения ХМАО -Югры от 11.11. 2005 г. № 103-оз и на основании постановления главы города ФУрай от ДД.ММ.ГГГГ № № «О заключении договора мены жилыми помещениями с Логвиным С.А.» ДД.ММ.ГГГГ между администрацией город, действующей от имени муниципального образования город Урай - собственника жилого помещения по адресу : <адрес>., и гражданином Логвиным С.А. - собственником жилого помещения по адресу <адрес> заключен договор мены квартир.

В соответствии с п. 6 указанного договора между сторонами достигнуто соглашение, о том что обмен квартир производится с доплатой, которая определена разницей между выкупной ценой жилого помещения, принадлежащего гражданину и ценой за жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Урай в размере <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 20 лет, согласно графику сроков и размеров ежемесячных платежей.

Условиями договора предусмотрена начисление пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.

Для обеспечения исполнения обязательства по договору мены квартир ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и гражданином Незнамовым М.Ю. был заключен договор поручительства №.

Обязательства по внесению ставшейся суммы оплаты за жилое помещение, ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчикам неоднократно направлялись претензии о просроченной задолженности.

Последняя претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в десятидневный срок.

По истечении указанного срока обязательство не исполнено. В связи с чем у администрации города Урай возникло право досрочного взыскания суммы задолженности по договору мены жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истца Максимов М.С., действующий по доверенности заявленный иск и доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, дав в суде аналогичные пояснения дополнил, что с момента заключения договора мены жилыми помещениями, Ответчик законность данного договора и сумму доплату не оспорил, переселился в предоставленную квартиру, производил платежи. На удовлетворении иска настаивает, поскольку считает. что Ответчик уклоняется от исполнения обязательств принятых по договору мены.

Ответчик Логвин С.А., Незнамов М.Ю. в судебное заседание не явились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Логвин С.Н. уведомлен телефонограммой, ответчик Незнамов будучи уведомленным курьером суда от получения судебной повестки отказался, что подтверждено письменным сообщением.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, неявка ответчиков признана судом неуважительной и дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в целях реализации окружной программы по обеспечению граждан проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Урай и Логвиным С.А. был заключен договор мены жилыми помещениями.

В соответствии с условиями указанного договора в собственность Логвину с доплатой в <данные изъяты> было передано жилое помещение по адресу <адрес>, а муниципальному образованию город Урай перешла квартира принадлежавшая Логвину по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт по обмену указанными квартирами.

В указанном акте отражено, что у сторон отсутствуют какие-либо претензии относительно санитарно-технического состояния квартир, ремонта, наличия сантехнического оборудования.

В соответствии с п. 6 указанного договора между сторонами достигнуто соглашение, о том что обмен квартир производится с доплатой, которая определена разницей между выкупной ценой жилого помещения, принадлежащего гражданину и ценой за жилое помещение, принадлежащее муниципальному образованию город Урай в размере <данные изъяты> с рассрочкой платежа на 20 лет, согласно графику сроков и размеров ежемесячных платежей.

Условиями договора предусмотрена начисление пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.

Для обеспечения исполнения обязательства по договору мены квартир ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города и гражданином Незнамовым Михаилом Юрьевичем был заключен договор поручительства №.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора мены. Законность договора, и сумма доплаты Ответчиком и его поручителем Незнамовым не оспорены.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле- продажи, если это не противоречит правилам настоящей статьи.

К договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с оплаты товара в рассрочку применимы правила ст. 489 ГК РФ, в соответствии с которой когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку, и полученный товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором отказаться от исполнения договора и требовать возврата проданного товара, за исключением когда сумма платежей получены от покупателя превышает половину цены товара.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору мены составляет <данные изъяты>, пени за просрочку составляет - <данные изъяты>, всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

Требования о взыскании пени соответствуют условиям договора мены, подтверждены расчетом, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возложение на Ответчика М.Ю. ответственности по солидарному исполнению обязательства по выплате долга, основано на законе, и соответствует подписанному им договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логвина С.А., Незнамова М.Ю., в пользу муниципального образования город Урай остаток суммы оплаты по договору мены квартир в размере <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Логвина С.А., Незнамова М.Ю., в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, ознакомление с которым назначено на ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи кассационной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М.Джилаканова