о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-350/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием истца Чернова И. Е.,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чернова И.Е. к Собянину О.О. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Чернов И. Е. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что М. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> сроком на 1 год (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15 % годовых. В соответствии с п. 5 договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> в течение трех банковских дней с момента окончания срока действия договора. Однако, деньги по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ М. уступил истцу все права требовании по указанному договору займа, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить займодавцу полученную сумму займа установлена п. 5 договора займа, а так же ст. ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ также устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств заемщика по надлежащему исполнению обязательств, этот же вывод следует из толкования пункта 2 договора займа.

Задолженность ответчика по состоянию на момент предъявления настоящего иска составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика Собянина О. О. в пользу Чернова И. Е. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

От ответчика Собянина О. О. письменных возражений не поступило.

В судебном заседании истец Чернов И. Е. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил о том, что вместе с М. передавали лично Собянину О. О. в квартире женщины, с которой проживал Собянин О. О., денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт наличия денежных средств кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты>, а поручителем был М. Из указанной суммы и было передано Собянину О. О. <данные изъяты>, а другие <данные изъяты> принадлежали М..

До настоящего времени Собянин О. О. денежные средства не возвратил. О том, что Собянин О. О. лишен свободы и находится под стражей, он узнал только в судебном заседании.

Почтовое отправление в адрес Собянина О. О., в котором ему сообщается об уступке права требования, возвращено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ М. уступил ему все права требования по данному договору займа.

Просит взыскать с Собянина О. О. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Ответчик Собянин О. О. в судебное заседание не явился, судом было установлено, что он находится под стражей, поскольку осужден Урайским городским судом к наказанию в виде лишения свободы, также в отношении него имеются другое уголовное дело, по которой он также находится под стражей.

При нахождении ответчика Собянина О. О. в ИВС ОВД по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено исковое заявление Чернова И. Е. с приложенными к нему документами, также он был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

В Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее УИК РФ) предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Таким образом, суд не обязан этапировать Собянина О. О. к месту разбирательства настоящего гражданского дел с целью обеспечения его присутствия в судебных заседаниях.

По сообщению ИВС ОВД по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ Собянин О. О. отсутствовал в ИВС г.Урая.

От ответчика Собяинина О. О. никаких письменных возражений либо объяснений по иску, ходатайств о допуске представителя не поступило.

Исходя из изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Собянина О. О.

Выслушав истца Чернова И. Е., свидетеля Мусиенко В. В. исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. - займодавцем и Собяниным О. О. - заемщиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.

Данный факт подтвержден в суде копией указанного договора займа, который подписан сторонами договора. Факт передачи денег подтвердил опрошенный в суде в качестве свидетеля М., а также сам истец Чернов И. Е., который пояснил о том, что деньги фактически были переданы Собянину О. О.

Истцом суду представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Чернов И. Е. получил в банке ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком Собянины О. О. иного не заявлено.

Согласно пункта 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Собянин О. О. обязуется возвратить вернуть в течение трех банковских дней по окончания срока действия договора денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно пункта 9 договора срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал договора представлен суду.

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег Собяниным О. О. от М. с обязательством их возврата не противоречит требованиям ст.ст. 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

При этом, договор займа содержит условие о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, которое составляет 15 % от внесенной суммы и выплачиваются по окончанию срока действия договора.

В установленном законом порядке ответчик не представил доказательств исполнения долгового обязательства.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в определенные договором займа сроки, ответчик сумму основного долга не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ М. - первоначальный кредитор и Чернов И. Е. - новый кредитор, заключили договор уступки требования № №, по которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Собянину О. О., именуемому в дальнейшем «должник» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с правом взыскания основного дола, всех причитающихся процентов и штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 7 данного договора первоначальный кредитор М. направил письменное уведомление должнику о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается оригиналом почтового отправления на имя Собянина О. О., переданного суду.

Таким образом, в силу ст. 382, 384 ГК РФ Чернов И. Е. вправе требовать от должника Собянина О. О. исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах судом принимается расчет истца Чернова И. Е., согласно которому исходя из неуплаченных процентов за пользование займом в размере 15 % годовых за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, которая предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующим в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части, следовательно, при расчете суммы процента за пользования денежными средствами, истцом учтен период просрочки, размер ставки рефинансирования банка, что отражено в расчете.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, согласно расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, и не опровергнут, в связи с чем, указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Собяниан О. О. в пользу Чернова И. Е. составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> - основной долг + <данные изъяты> - неуплаченные проценты за пользование займом + <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, и по возмещению затрат, связанных с оформлением искового заявления в суд - <данные изъяты>, основаны на законе, а именно на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и также подлежат взысканию с ответчика. Указанные судебные расходы подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины и договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернова И.Е. удовлетворить.

Взыскать с Собянина О.О. в пользу Чернова И.Е. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Урайский городской суд.

Судья Г. К. Орлова