Дело № 2-257/2011 Мотивированное решение
изготовлено 30 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Урай, ХМАО-Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.
с участием:
истца Харрасовой Т. О.
при секретаре Бушуевой М. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Харрасовой Т.О. к ООО о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Харрасова Т. О. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и морального вреда, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, и с ДД.ММ.ГГГГ - в должности главного бухгалтера.
Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила трудовую книжку, однако до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> за вычетом налога.
Просит взыскать с ответчика ООО в её пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Харрасовой Т. О. от исковых требований в части взыскания с ООО компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Харрасова Т. О. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив о том, что неправомерными действиями работодателя были нарушены её трудовые права и в связи с этим она просит компенсировать ей моральный вред, который она считает соразмерным <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился. О судебном заседании был уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ бухгалтер Б. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Харрасова Т. О. состояла в трудовых отношениях с ООО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки Харрасовой Т. О., копией приказа о прекращении действия трудового договора № лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ООО от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в суде и не оспорено ответчиком Харрасовой Т. О. не выплачена заработная плата за декабрь 2010 года. Её размер составляет исходя из справки о доходах физического лица за 2010 года форма 2НДФЛ - <данные изъяты>, из них <данные изъяты>, следовательно Харрасовой Т. О. не получено <данные изъяты>
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а в случае увольнения в день увольнения (ст. 140 ТК РФ).
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны предоставить доказательства, подтверждающие требования или возражения относительного спора.
Стороной ответчика никаких доказательств не предоставлено, не предоставлено доказательств в опровержение исковых требований Харрасовой Т. О..
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Харрасовой Т. О. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению и с ответчика ООО следует взыскать в пользу Харрасовой Т. О. невыплаченную за декабрь 2010 года заработную плату в размерер <данные изъяты>
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт нарушения трудовых прав Харрасовой Т. О. в части невыплаты в срок заработной платы подтвердился, суд считает, что в пользу Харрасовой Т. О. с ООО следует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере <данные изъяты>
С ответчика соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Харрасовой Т.О. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Харрасовой Т.О. невыплаченную заработную плату за декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Урайский городской суд.
Судья: Г. К. Орлова