Номер дела 2-442/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24. 05.2011г. город Урай.
Судья Урайского городского суда ХМАО З.М. Джилаканова
С участием представителя истца Зозули Е.С., действующего по доверенности КПК КСП «ЭКПА», ответчика Акулова А.А.
При секретаре -Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Акулову А.А., Ситниковой Е.В., о взыскании долга по договору займа, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ответчику Акулову А.А. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> сроком на 36месяцев с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 25,00% годовых.
Поручителем заемщика выступила ответчик Ситникова Е.В., с которой заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.
Условиями договора займа п.п.2.1, 2.2, 3.1, предусмотрена обязанность заемщика своевременно исполнять обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом.
Обязательства по указанному договору ответчиком и его поручителем не исполнены.
Согласно п.2.2 договора займа Ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами, одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.
Остаток основного долга на момент предъявления долга составляет <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>.
Просрочка очередного платежа по состоянию на момент предъявления иска составила 406 дней.
Платежи в счет погашения займа ответчиком не производятся, чем нарушаются требования ст.309, 310, 807,810 Гражданского кодекса РФ, а также п.п. 2.1,2.2., 3.1 договора займа.
В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом.
Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать от должников солидарного исполнения обязательств до полного погашения долга.
Сумма основного долга составляет <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование займом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> ко взысканию предъявлено <данные изъяты>.
Представитель истца Зозуля Е.С. действующий по доверенности, заявленный иск и доводы изложенные, в письменном заявлении поддержал в полном объеме, просил суд, иск удовлетворить в полном объеме, и возместить расходы по оплате госпошлины.
Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа, т.к они свои обязательства предусмотренные договором займа надлежащим образом не исполняют.
Ответчик Акулов А.А. иск признал частично суду показал, что законность договора займа не оспаривает. В связи с возникшими материальными проблемами не смог своевременно вносить платежи, на его неоднократные просьбы к руководству КСП «ЭКПА» в предоставлении отсрочки было отказано, в настоящее время трудоустроился, и намеревается вносить платежи. Сумму неустойки, считает завышенной. Просит суд освободить поручителя от обязанности по выплате задолженности по договору займа, т.к намерен сам исполнить свои кредитные обязательства.
Ответчик Ситникова Е.В. уведомленная о слушании дела надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении в её отсутствие не обратилась возражений на иск не представила.
В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчика Ситниковой признана неуважительной и дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик Акулов А.А. заключив с Кредитным потребительским кооперативом «ЭКПА», договор займа, принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора.
Сумма займа выдана заемщику под поручительство Ситниковой Е.В. с которой заключен договор поручительства, устанавливающий солидарную ответственность.
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые обязательства не выполняет, в установленные договором сроки платежи не вносятся, имеет место просрочка, что явилось основанием для предъявления иска в суд.
Со стороны поручителя обязательства по погашению задолженности также не исполняются.
По форме и содержанию договор займа составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, сумма долга, причитающихся процентов, подтверждена расчетом, согласно которого общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>., <данные изъяты> - неуплаченная компенсация за пользование займом неустойка <данные изъяты>.
Расходы по оплате госпошлины составляют <данные изъяты>.
Указанная сумма в соответствии с гражданским законодательством и заключенным договором займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Ситникова Е. В. в суд не явилась, доказательства опровергающие законность исковых требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ в суд не представила.
Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает иск КСП«ЭКПА» основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Исследовав представленный расчет, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, с учетом материального положения Ответчика, и её значительной несоразмерности сумму основного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст.330, 361, 807, 811 ГК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить
Взыскать солидарно с Акулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
Ситниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование займом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>
Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова