Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В.,
при секретаре Бурч Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2011 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Жебрун О.Л., Жебруну С.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (прежнее наименование - потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА») в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №предоставило Жебрун О.Л. займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 24 % годовых.
Поручителем заемщика выступил Жебрун С.В., о чем был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности.
Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу, полученную сумму займа установлена п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа. При этом согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем.
Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно, в том числе за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполнялись: платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом ими в порядке, установленном договорами займа и поручительства, не производилось.
Остаток основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>,неуплаченная компенсация за пользованием займом - <данные изъяты>.
Последний платеж по погашению основного долга был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок очередного платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ
Просрочка очередного платежа по состоянию на дату предъявления иска составила 231 день.
Таким образом, платежи в счет погашения займа ответчиками своевременно не уплачиваются, чем нарушаются императивные требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, что является недопустимым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенных договоров займа и поручительства.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2.4 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающейся компенсацией за пользование займом.
В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом.
Неустойка за 231 деньпросрочки составила <данные изъяты>. Истец добровольно уменьшил ее до <данные изъяты>.
Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен так же договор залога по условиям, которого ответчик Жебрун С.В. заложил истцу автомобиль <данные изъяты> Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует ст. 350 ГК РФ в соответствии с пунктами 5 и 9 договора залога просит определить в сумме <данные изъяты>.
Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты>, в том числе, основного долга - <данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>; в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Жебруну С. В., определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, были извещены, представитель истца, ответчик Жебрун О.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Жебрун С.В. доказательств уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в суде и подтверждается договорами займа, поручительства, расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», который в настоящее время согласно уставу в новой редакции имеет наименование - кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», и Жебрун О.Л. был заключен договор займа №, и выдан заем в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 24 месяца, под 24 % процентов годовых, поручителем является Жебрун С.В.
По условиям договора займа заемщик Жебрун О.Л. приняла на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а так же выплате неустойки в соответствии с п. 3.2 договора.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, до дня возврата суммы займа.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающейся компенсацией за пользование займом на основании п. 2.4 договора займа.
Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть произведена оплата.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Жебруном С.В. установлено, что поручитель, солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек, что соответствует положениям ст. 361 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ответчики свои солидарные обязательства по договорам займа и поручительства в добровольном порядке не исполняют, что ими не оспорено.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в размере по требованию истца последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд считает, что сумма неустойки, подлежит уменьшению до <данные изъяты>
Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, исковые требования о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме основного долга по займу -<данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты> и неустойки - <данные изъяты>.
Между истцом и ответчиком Жебруном С.В. также заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения заемщиком Жебрун О.Л. обязательств по рассматриваемому договору займа, по условиям, которого ответчик Жебрун С.В. заложил истцу автомобиль <данные изъяты>
Требования иска об обращении взыскания на данный автомобиль основаны на законе и подлежат удовлетворению согласно положениям ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ.
При этом начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля по условиям договора залога следует установить в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ и условий договоров займа и поручительства о солидарной ответственности по расходам о взыскании долга, подлежит взысканию с ответчиков также солидарно сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца всего в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на автомобиль в погашение задолженности, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жебрун О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Жебруна С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего - <данные изъяты>.
В погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Жебруну С.В., и определить начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 13:30 часов 08 апреля 2011 года.
Судья (подпись)