Дело № 2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Урай
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Орловой Г. К.,
с участием:
представителя истца Максимова М. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Бронникова В. В., действующего в порядке, определенном частью 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре Бушуевой М. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Юшковской О.Е. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, и по встречному иску Юшковской О.Е. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Истец муниципальное образование города Урай, представляемое администрацией города Урай, обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок переустройства жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием проведения переустройства жилого помещения является полученное собственником жилого помещения в установленном законодательством порядке решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения. В целях реализации соответствующих положений Жилищного кодекса Российской федерации на территории муниципального образования город Урай постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории города Урай (далее Положение). Положением установлено, что решение о согласовании переустройства жилого помещения оформляется приказом заместителя главы города Урай, курирующего вопросы в сфере строительства.
На основании информации, поступившей от ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного предприятия с заявлением об отключении жилого помещения от центрального теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла обратилась Юшковская О. Е.
Руководствуясь Положением о порядке приведения жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние, утвержденным постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Урай, <адрес>, составлен акт о результатах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом зафиксированы факты переустройства указанного жилого помещения (система теплоснабжения и горячего водоснабжения работает от газового котла), а также непредоставления собственником жилого помещения уполномоченным лицам документа, являющегося основанием для проведения работ по переустройству.
В адрес Юшковской О. Е. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм действующего законодательства и необходимости отключения и демонтажа газового котла, восстановления внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние. Срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц со дня получения указанного уведомления (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении).
В целях проверки выполнения собственником жилого помещения установленных уведомлением требований ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что газовый котел установлен на кухне, коаксиальный дымоход смонтирован через отверстие в ограждающей конструкции дома.
Таким образом, собственником указанного жилого помещения было осуществлено самовольно переустройство квартиры в нарушение порядка, установленного ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не устранены допущенные нарушения в установленный срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просят обязать ответчика Юшковскую О. Е. привести жилое помещение по адресу: г. Урай, <адрес> в прежнее состояние, а именно: произвести отключение и демонтаж котла, восстановление внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.
Затем истец уточнил исковые требования и просил по тем же основаниям обязать ответчика Юшковскую О. Е. привести жилое помещение по адресу: г. Урай, <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.
Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просит обязать Юшковскую О. Е. привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно: произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения и водоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановление оградительной конструкции (стены) здания.
От ответчика Юшковской О. Е. поступило встречное исковое заявление, которое она мотивирует тем, что она является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Урай, <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел переустройство вышеуказанного помещения, в целях улучшения своих жилищных условий, а именно установил газовый настенный котел с закрытой камерой сгорания для автономного теплоснабжения и горячего водоснабжения своей квартиры.
Истец получил отчет по результатам технического осмотра ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осуществленное переустройство спорного изолированного жилого помещения не противоречат требованиям подзаконных актов, и переустройство указанной квартиры выполнено без нарушений действующих норм и правил в Российской Федерации.
В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований действующих строительных норм, а также переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: г. Урай, <адрес> в переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Максимов М. С. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнив о том, что ответчик Юшковская О. Е. обращалась за получение разрешения на переустройство квартиры, но ей было отказано. Также отсутствовала проектная документация и Юшковской О. Е. не была доказана безопасность переустройства. Отверстие в стене здания многоквартирного дома также должно быть произведено с согласия всех собственников, такое согласие получено не было.
Юшковская О. Е. самовольно установила газовый котел в квартире, что влияет на безопасность других жителей дома и окружающих.
Проведенное общее собрание собственников нельзя признать состоявшимся, поскольку из представленной копии протокола общего собрания следует, что данные о количестве принявший участие внесены позже, о чем свидетельствует запись в копии данного документа.
Также пояснил, что прежнее состояние квартиры - это состояние, которое было до установки газового котла, а именно квартира должна быть присоединены к сети центрального теплоснабжения и водоснабжения. Документация, которая бы говорила о том, что в доме произошло переустройство водоснабжения, то есть было проведено горячее водоснабжение, отсутствует.
Считает, что муниципальное образование города Урай является надлежащим истцом, поскольку контроль по переустройству и переоборудовании жилых помещений возложены на органы местного самоуправления.
Встречный иск Юшковской О. Е. не признают в полном объеме, поскольку отсутствуют доказательства соответствия установленного котла и выполненных работ условиям безопасности, такие доказательств Ане представлены Юшковской О. Е. На момент её обращения с заявлением о согласовании переустройства проектная документация на переустройство отсутствовала, а без неё невозможно установить соответствие установки нормам и правилам, а также безопасность оборудования.
Экспертизу по безопасности переустройства проводить не желают, считают, что такие доказательства должна предоставить Юшковская О. Е., как истец, заявляющий требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и истец по встречному иску Юшковская О. Е. в судебное заседание не явилась, путем направления телефонограммы просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Бронникова В. В.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Юшковской О. Е.
В ходе судебного разбирательства Юшковская О. Е. поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ она установила газовый котел, чтобы самостоятельно отапливать квартиру и производить горячую воду. Это она сделала в связи с высокой стоимостью теплоэнергии и в связи с тем, что она сама может регулировать отопление круглый год.
Подрядчиком установлен данный котел по всем правилам и СНиПам, на котел имеются все разрешения и сертификаты. Это делала фирма Бронникова В. В., который по настоящему делу является её представителем.
Она инициировала общее собрание жилого дома, в связи с установкой газового котла и проведение коаксиального выхода в фасадную стену дома, все жители дома не возразили против этого. Газ, который вырабатывает котел, относится к четвертой группе опасности не представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Она обращалась с заявлением после самовольного переустройства в администрацию города Урая за согласованием переустройства, но ей было отказано. Считает, что разрешение ей администрация не выдала из-за того, что очень много финансовых средств вкладывает в работу <данные изъяты> где является владельцем <данные изъяты> акций, и если все будут отказываться от услуг <данные изъяты>, то это принесет городу убытки.
Частью 1 статьи 34 Конституции РФ ей гарантировано право пользования альтернативными источниками тепло и водоснабжения.
В квартире в настоящий момент имеется два источника теплоснабжения: от центрального отопления дома и от газового котла. Сети центрального отопления проходят транзитом через квартиру и поэтому нельзя считать, что она отключилась от них. Горячее водоснабжение в квартире имеется, но запорный кран перекрыт и опломбирован, поэтому нельзя считать, что она отключилась от сети горячего водоснабжения. Разводку внутридомовой системы отопления она не нарушала.
Представила расчет о том, что она при пользовании газовым котлом имеет существенную экономию при оплате коммунальных услуг.
Ранее в квартире были газовые колонки, теперь вместо неё установлен газовый котел. В связи с тем, что обрушивались дымоходы и забивали отверстия от газовых колонок, их демонтировали и провели централизованное горячее водоснабжение. Считает, что коаксиальный выход на фасад дома надежнее, тем более это предусмотрено в документах, утвержденных Ростехнадзором и строительными нормами и правилами.
После того, как провели горячее водоснабжение, новый проект дома не составлялся.
Ссылаясь на ст. 29 п. 4 Жилищного Кодекса РФ указывает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Считает, что на основании представленных технических характеристик установленного газового котла, а также исходя из того, что ОАО <данные изъяты> взял на обслуживание газовый котел, заключив об этом договор, установлена безопасность использования газового котла. В противном случае газовики не обслуживали бы ненадежный котел.
В ОАО <данные изъяты> ей выдавали технические условия для установки газового котла, в БТИ поставили печать в технический паспорт о том, что отопление производится через газовый котел.
На вопрос суда пояснила о том, что проекта переустройства квартиры при её обращении в администрацию города о согласовании еще не было. Он был изготовлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года и впоследствии она за подобным согласованием не обращалась.
Проводить экспертизы безопасности переустройства она не желает, так как представила все доказательства безопасности, она не обладает материальными средствами для проведения экспертизы.
Просит отказать в удовлетворении исковых требований муниципального образования город Урай в полном объеме и удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Бронников В. В. в судебном заседании встречный иск Юшковской О. Е. поддержал, иск муниципального образования города Урай не признал. Также поддержал довод, заявленные Юшковской О. Е.. Дополнил о том, что муниципальное образование город Урай является ненадлежащим истцом, поскольку в данном случае город выступает в свою защиту, Жилищный кодекс РФ не предусматривает обращение муниципального образования с подобным исковым заявлением, у истца отсутствуют доказательства о том какое право истца нарушено. Никаких договорных отношений между муниципальным образованием город Урай и Юшковской О. Е. нет. У неё заключен договор с ОАО <данные изъяты> на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, она добросовестность оплачивает эти услуги.
Газовый котел собственность Юшковской О. Е. и никто не может быть лишен своей собственности. Жалоб на Юшковскую О. Е. по поводу использования газового котла не было ни от жильцов, ни от управляющей компании.
Также пояснил о том, что истец является владельцем <данные изъяты> акций и в данном случае истец заинтересован в том, чтобы отопление не производилось Юшковской самой, а получалось от ОАО <данные изъяты>, в противном случае возникнут убытки. Считает действия истца по иску недобросовестной конкуренцией.
Также считает, что истцом не представлено доказательств о том, в какое прежнее состояние необходимо привести жилое помещения, учитывая, что радиаторы отопления в квартире Юшковской установлены прежние, горячее водоснабжение имеется, лишь перекрыт запорный кран.
Юшковская О. Е. вправе сама выбирать отопление как продукт. В данном случае она решила производить данный продукт сама.
Газовый котел устанавливался им по договору с Юшковской О. Е., на тот момент согласования о переустройстве не было, но впоследствии Юшковская О. Е. обращалась в администрацию города за получением согласования, но ей было отказано, как и всем остальным обращавшимся. Запрета на обращение за согласованием после произведенного переустройства нет.
Считает, что в проведении экспертизы по безопасности установленного газового котла в квартире Юшковской О. Е. нет необходимости, так как имеются соответствующие разрешения на применение котлов данной марки на территории Российской Федерации, имеются сертификаты соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение, которые предоставлены в суд. Также Юшковской О. Е. предоставлен проект переустройства квартиры, по которому возможно установить правильность и безопасность выполненных работ по переустройству.
Также дополнил, что им как представителем ООО <данные изъяты> проводился технический осмотр квартиры Юшковской О. Е. по проведенным работам, связанным с установкой газового котла и было установлено, что установка газового котла автономного теплоснабжения и горячего водоснабжения соответствует регламентам, СНиПам, ГОАСТ и правилам пожарной безопасности, оборудование работе в штатном режиме в соответствии с паспортными характеристиками. Система автономного отопления в помещении заказчика смонтирована в соответствии со СНиП, радиаторы чугунные не заменялись. Система централизованного отопления в помещении в части переустройства на автономное теплоснабжение претерпела изменения, выраженные в отключении радиаторов отопления от стояков, это никак не повлияло на обеспечение требуемой гидравлической и тепловой устойчивости систем водяного отопления. Нарушений конструкций в месте, где был выполнен проход для коаксиального дымохода, не имеется, несущая конструкция здания не нарушена. Водоснабжение в квартире не изменялось.
Требование истца о том, чтобы заделать отверстие через которое проходит коаксиальный дымоход не оспаривают, поскольку дымоход возможно вывести и через окно квартиры, при этом газовый котел не затрагивается. Газовая сеть также не была затронута, поскольку лишь был присоединен газовый счетчик, а от него шла разводка на газовый котел.
Считает, что по заявленным им доводам в иске муниципального образования города Урай следует отказать и удовлетворить иск Юшковской О. Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Представители третьих лиц ОАО <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
ОАО <данные изъяты> ходатайство об отложении не заявил, ООО <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица А.поддержал исковые требования муниципального образования город Урай, пояснив о том, что с технической точки зрения процедура согласования была нарушена. Способ оценки опасности при согласовании может решаться лишь по проекту, в котором обсуждаются все условия безопасности, как самого котла, так и его установки.
Технические условия, которые были выданы Юшковской О. Е., предназначались для составления проекта, они выдаются без каких-либо запретов, поскольку при их выдаче никаким образом не проверяется для чего они необходимы.
Он участвовал в осмотре жилого помещения, входил в комиссию по приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений, но это лишь название комиссии. При осмотре они проверяли лишь наличие газового котла. При этом никаких работ не принимали, поскольку переустройство не было согласовано. Целью комиссии было установление факта наличия газового котла в квартире, который не предусмотрен проектом многоквартирного дома.
Выслушав представителей сторон, специалиста П.,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Юшковская О. Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Урай, <адрес>
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается сторонами в указанном жилом помещении установлен газовый котел автономного отопления. Данное обстоятельство подтверждается копия представленных актов о результатах осмотров жилого помещения, копией заявления Юшковской О. Е. в МУП <данные изъяты> об отключении её жилого помещения от центрального теплоснабжения ввиду установки газового котла с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Юшковской О. Е., подключен к сети центрального отопления, подаваемой ОАО <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) суд считает, что действия Юшковской О. Е. при установке газового котла и переход на автономное газовое отопление и горячее водоснабжение является переустройством жилого помещения, поскольку в данном случае имели место установка оборудования и инженерных сетей, влекущих изменение и требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Данное обстоятельство подтвердил опрошенный в качестве специалиста П. - <данные изъяты> пояснив суду о том, что в данном случае в квартире Юшковской О. Е. была изменена система отопления. Весь дом подключен к центральной системе отопления, а квартира Юшковской О. Е. находится на индивидуальной системе отопления, для чего необходимо в силу требований Жилищного Кодекса РФ согласование с органами местного самоуправления переустройства. Также пояснил, что в данном случае имело место пробивка отверстия в ограждающей несущей конструкции многоквартирного жилого дома, что также требует согласования. А для того, чтобы получить согласование с органами местного самоуправления необходимо в соответствии с нормами жилищного законодательства предоставить проект переустройства, на основании которого и будет дана оценка предстоящего переустройства, его безопасность и соответствие нормам и правилам. Впоследствии, в случае выдачи согласования, комиссия по приемке выполненных работ будет иметь возможность проверить соответствие выполненных работ по переустройству предоставленному проекту.
Ему известно о том, что в городе Урай было проведено горячее водоснабжение по целевой программе «Чистая вода» в многоквартирные дома, в связи с тем, что дымовые каналы, были выполнены с нарушением технологии, со временем разрушились, что стало небезопасным для дальнейшего использования, с этой целью, в том числе дом № <адрес> г. Урая был переведен на централизованное горячее водоснабжение, а газовые колонки во избежание несчастных случаев демонтированы.
В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Юшковская О. Е. после проведения работ по установке газового котла, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию города Урай с заявлением о согласовании переустройства, но ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилого помещения ей было отказано, с указанием о том, что невозможен перевод на индивидуальное отопление в отдельно взятой квартире в многоквартирном жилом доме без реконструкции жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей МУП <данные изъяты> <данные изъяты> С., <данные изъяты> И. в присутствии Юшковской О. Е. по её заявлению произвели обследование системы отопления данной квартиры, выявив, что радиаторы отрезаны от стояков отопления (согласования работ по остановке, сливу и запуску стояков отопления квартиросъемщик в МУП <данные изъяты> не производил»), стояки отопления проходят транзитом через помещения квартиры помимо отопительных приборов; диаметр труб стояков отопления, проходящих транзитом через квартиру соответствует существующей разводке внутридомовой системы отопления; система отопления в квартире смонтирована от индивидуального газового котла, установленного на кухне; разрешение на переустройство жилого помещения, полученное в установленном порядке согласно действующего Жилищного кодекса РФ, у квартиросъемщика отсутствует.
На основании вышеназванного обследования МУП <данные изъяты> выдавала Юшковской О. Е. предписание об оформлении документов по переустройству системы отопления от индивидуального газового котла или восстановления централизованной системы отопления в первоначальный вид. Юшковская О. Е. была предупреждена о возможной административной ответственности.
<данные изъяты> предоставило акт по <адрес> г. Урай, принадлежащей Юшковской О. Е., согласно которой комиссией в присутствии Юшковской О. Е. было установлено, что ею было самовольно произведен пуск газа в ДД.ММ.ГГГГ года в котел марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Юшковская О. Е. была уведомлена заместителем главы города Урай о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а именно выполнить следующие работы: смонтировать демонтированные радиаторы отопления; демонтировать газовый котел; заделать вентиляционные отверстия на фасаде жилого дома.
Часть 1 ст. 29 ЖК РФ дает понятия самовольного переустройства жилого помещения. В данном случае таковыми основаниями являются отсутствие согласование с органами местного самоуправления, а также несоответствие переустройства проекту, предоставленного для согласования.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, в том числе отсутствие согласования на переустройство подтверждают факт самовольного переустройства квартиры Юшковской О. Е..
Опрошенный специалист П. суду пояснил, что в случае если будет установлено, что в квартире имеется самовольное газовое оборудование, то ресурсоснабжающей организацией может быть ограничена подача газа во весь дом, отсутствие этой меры никак не свидетельствует о том, что ОАО <данные изъяты> согласились с безопасностью газового оборудования.
Статья 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольного переустройства жилого помещения, в том числе ответственность, предусмотренную законодательством, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с этим, указанная норма предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Юшковской О. Е. заявлен встречный иск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Однако он судом не может быть удовлетворен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Юшковской О. Е. и её представителем представлены в качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц, отчет о результатах технического осмотра помещения, а также протокол общего собрания жильцов дома <адрес> города Урая.
Однако, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств в обоснование встречного иска Юшковской О. Е. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
Суд исходит из того, что осмотр жилого помещения Юшковской О. Е. для составления отчета о результатах технического осмотра помещения квартиры от имени ООО <данные изъяты> производил Бронников В. В., участвующий по настоящему делу в качестве представителя ответчика, и предприятие которого производило работы по установке спорного газового котла. Данное обстоятельство подтвердили как сам ответчик Юшковская О. Е., так и её представитель Бронников В. В.. Таким образом, принять указанное доказательство в качестве безусловного основания для удовлетворения встречного иска, учитывая заинтересованность представителя ответчика Бронникова В. В. в благополучном исходе дела для Юшковской О. Е., суд не может.
Представленный Юшковской О. Е. протокол общего собрания жильцов дома, также не может быть принят в качестве доказательства, поскольку решение по итогам собрания было принято жильцами дома, а собственниками квартир. Так, в силу ст. 36 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а не жильцы дома. Согласно ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о реконструкции многоквартирного дома. Между тем, такого решения собственников перед тем, как производить работы по установке газового котла и использования ограждающей конструкции дома для вывода коаксиального канала, Юшковская О. Е. не получила, сама как собственник жилого помещения в многоквартирном доме не инициировала.
Юшковской О. Е. в ходе судебного разбирательства был предоставлен проект переустройства квартиры, выполненный в 2007 года ИП Д., имеющей соответствующую лицензию, однако, суд также не может принять его в качестве доказательства, исходя из того, что данный проект должен был быть приложен к заявлению Юшковской О. Е. в органы местного самоуправления о выдаче разрешения на переустройства и соответственно рассматриваться соответствующей комиссией.
Данное обстоятельство также подтвердил опрошенный в суде специалист П..
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, поскольку у суда в процессе рассмотрения дела с учетом предоставленного проекта возникли вопросы, требующие специальных знаний, суд предложил сторонам провести экспертизу, для того, чтобы установить отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и отсутствие угрозы их жизни или здоровью. Однако, стороны отказались против назначения и проведения подобной экспертизы. Представитель администрации г. Урая мотивировал тем, что отсутствие самого согласования уже означает невозможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии. Представитель Юшковской О. Е. - Бронников В. В. заявил о том, что у них достаточно доказательств по встречному иску, а проведение экспертизы не принесет никакого результата.
В судебном заседании также установлено, и подтверждается в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Урая установлено централизованное отопление, которое проведено в рамках городской программы реформирования системы ЖКХ, целью данной программы служила именно обеспечение безопасности для граждан, которая имела место при пользовании ранее установленными газовыми колонками.
При этом суд учитывает, и то обстоятельство, что реконструкция системы горячего водоснабжения и переход на централизованное горячее водоснабжение в полной мере соответствует интересам граждан, поскольку направлены на безопасное горячее водоснабжение, и минимизирует риск причинения какого-либо вреда. Поэтому доводы представителя ответчика Бронникова В. В. о том, что у истца также отсутствует техническая документация на реконструкцию системы водоснабжения не имеют существенного значения при решении вопроса, связанного с переустройством жилого помещения Юшковской О. Е.
Предоставленный Юшковской О. Е. технический паспорт на квартиру, где внесены изменения по отоплению и указано, что оно «автономное», не может быть принят также в качестве доказательства соответствия переустроенного жилого помещения техническому паспорту, поскольку данные о переустройстве вносятся после выполнения согласованного переустройства.
В силу ч. 5 ст. 26 ЖК РФ следует, что орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения и являющийся, в соответствии с ч. 6 ст.25 ЖК РФ, основанием проведения переустройства жилого помещения. В настоящее время в г. Урай таким органом является Комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилого помещения.
Решение о согласовании установки газового котла в жилом помещении, расположенном по адресу г. Урай, <адрес> названной комиссией не выдавалось, что подтверждается также письмами администрации МО г. Урай.
В силу ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непроведение процедуры согласования Юшковской О. Е., а также отсутствие доказательств безопасности эксплуатации самовольно установленного газоиспользующего оборудования, являющегося источником повышенной опасности, представляет потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба.
Доводы Юшковской О. Е. и её представителя о том, что ОАО «Шаимгаз» - газоснабжающая организация, заключило с Юшковской О. Е. договор об аварийно-диспетчерском обеспечении и техническом обслуживании системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому следует считать, что, заключив такой договор, газоснабжающая организация согласилась с установкой газового котла, не могут быть приняты судом, поскольку, как сообщает ОАО <данные изъяты> договор заключался и на другое газовое оборудование в квартире и газопровод. Кроме того, указанный договор не содержит указаний о том, что в обслуживание входит и газовый котел, учитывая, что ОАО <данные изъяты> зафиксировала актом, о котором указывалось выше, самовольный пуск Юшковской О. Е. газа в данный котел.
Изложенные нарушения законодательства при самовольной установке газового котла ответчиками напрямую затрагивают права лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Урай, <адрес>, жильцов близлежащих домов, а также лиц, которые, в силу стечения обстоятельств могут находиться в указанных домах, либо в непосредственной близости от них.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск муниципального образования город Урай законен и обоснован, поскольку в соответствии со ст. 1065 ГК РФ основной целью настоящего иска является предупреждение причинения вреда в будущем жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, суд считает, что муниципальное образование город Урай является надлежащим истцом, учитывая требования ст. 29 ЖК РФ.
В удовлетворении исковых требований Юшковской О. Е. следует отказать.
В силу требований ч. 3 с. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Учитывая, что судом установлено, что прежним состоянием жилого помещения до переустройства являлось, в том числе присоединение квартиры к центральной системе отопления и горячего водоснабжения, а также то, что Юшковская О. Е. не отключалась от сети горячего водоснабжения, суд считает что иск муниципального образования город Урай в данной части подлежит частичному удовлетворению.
Требования о демонтаже газового котла также подлежат удовлетворению, поскольку как пояснил специалист П., демонтаж подразумевает отключение газового котла от сети газоснабжения.
Требования о восстановительной оградительной конструкции (стены) здания, где проложен коаксиальный канал, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного иск муниципального образования город Урай подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией город Урай, к Юшковской О.Е. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить частично.
Обязать ответчика Юшковскую О.Е. привести жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, <адрес> <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения: произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутриквартирные сети теплоснабжения путем присоединения к центральным сетям многоквартирного дома, путем восстановления ограждающей конструкции (стены) здания.
В иске Юшковской О.Е. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией город Урай, о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Урайский городской суд.
Мотивированным решением назначить на 25 апреля 2011 года.
Судья: подпись Г. К. Орлова