прекращение права управление транспортным средством



Номер дела 2-232/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 апреля 2011 г. город Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова

С участием и.о. прокурора Кондинского района Блюмского С.М.

При секретаре - Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Кондинского района в интересах неопределенного круга лиц к Терещенко Е.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, суд-

УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кондинского района обратился в суд с вышеуказанным требованием в интересах неопределенного круга лиц, указав, что при проведении проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти исполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», было установлено, что Терещенко Е.С. состоит на учете у врача <данные изъяты> муниципального учреждения здравоохранения «Междуреченская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>

Водительское удостоверение было выдано Терещенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленном иске Прокурор Кондинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Терещенко Е.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора Кондинского района Блюмский С.М. в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время обстоятельства, препятствующие ответчику управлять транспортными средствами отпали.

Указанное заявление приобщено к материалам дела, и поддержано в судебном заседании, последствия отказа от иска и порядок прекращения дела разъяснены.

Ответчик Терещенко Е.С., уведомленный о дате и времени слушания дела, телефонограммой в суд не явился, в связи с вахтовым методом работы на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Терещенко Е.С.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом как основанный на законе и подтвержденный материалами дела.

Так в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Терещенко с момента переезда в <адрес> на учете у врача <данные изъяты> не состоит, проживает с семьей, имеет троих несовершеннолетних детей, согласно характеристики данной участковым инспектором по месту жительства в быту характеризуется положительно, к административной ответственности по городу Ураю не привлекался, с01.10.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> откуда также представлена положительная характеристика.

В настоящее время работает <данные изъяты>

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, не выявлено обстоятельств препятствующих Терещенко управлять транспортными средствами, отказ прокурора от иска обоснован, и производство по делу подлежит прекращению, поскольку для этого имеются основания, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, и это не противоречит закону, и не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.

Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от и.о. Прокурора Кондинского района Блюмского С.М.

Производство по иску Прокурора Кондинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Терещенко Е.С. , о прекращении права на управление транспортными средствами прекратить.

Повторное обращение сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья З.М.Джилаканова