номер дела 2-189/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.03.2011 г. г. Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова
С участием представителя
ответчика Щелочковой Е.Н., адвоката Калачевой И.Н., назначенной в порядке статьи 50 ГПК РФ,
При секретаре -Демидовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей ЭКПА» к Щелочковой Е.Н. о взыскании долга по договору займа, суд -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (прежнее наименование -Потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило Ответчику Щелочковой Е.Н. займ в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых.
Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа, установлена п.п.2.1, 2.2, 3.1 договора займа, а также ст. 807, 810 ГК РФ.
Указанные обязательства ответчик Щелочкова Е.Н. не выполняет. Никаких платежей за период срока действия договора займа Ответчиком не вносилось, обязательство не исполнено.
Остаток основного долга по займу на момент предъявления иска составил <данные изъяты> рублей, неуплаченная компенсация за пользование займом <данные изъяты>
Просрочка очередного платежа составила <данные изъяты> дней.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 %.
Неустойка за период просрочки составила <данные изъяты> рублей, указанная неустойка уменьшена Истцом до <данные изъяты>.
При подаче иска также была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Общая сумма иска, с учетом основного долга, процентов, пени, а также судебных расходов составляет всего <данные изъяты>
Представитель истца Зозуля Е.С. действующий по доверенности, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Щелочкова Е.Н. в суд не явилась, по месту регистрации, и адресу указанному в иске не проживает, повестки возвращены по истечению срока хранения.
Выходом на место курьером суда, установлено, что по адресу <адрес>, <адрес> ответчица не проживает. ( сообщение приобщено к материалам дела.)
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд об этом сведений.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Калачева И.Н. суду показала, что поскольку не установлено фактическое место жительство ответчика, а по последнему известному адресу она не проживает, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, при этом вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик Щелочкова Е.Н. заключив кредитный договор займа с «КСП -ЭКПА» приняла на себя обязательство по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора.
В судебном заседании установлено, что ответчица с момента заключения договора займа ни один платеж в соответствии с условиями договора не внесла, истечение срока на который был предоставлен заем, не прекращает обязательства Заемщика по надлежащему исполнению обязательств в соответствии с условиями договора займа, и действующими нормами гражданского законодательства.
Кроме того, ответчик Щелочкова Е.Н. сменила место жительства не уведомив кредитора, от явки в суд и представления доказательств уклонилась, что также расценивается как уклонение от надлежащего исполнения принятого обязательства по договору займа.
По форме и содержанию кредитный договор займа составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, сумма долга, причитающихся процентов, подтверждена расчетом, согласно которого общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, неуплаченная компенсация <данные изъяты>. неустойка <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.
Указанная сумма долга и неустойки в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст 330, 361, 807, 811 ГК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить.
Взыскать с Щелочковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано, в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в течении десяти дней, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова