Номер дела 2-678/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2011 года г. Урай ХМАО-Югры
Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Джилаканова З.М.
с участием истца Давлетшина Н.Ш., представителя ответчика Черновой А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Демидовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Н.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о признании права на назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давлетшин Н.Ш. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. по достижению мужчинами возраста <данные изъяты> лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ Решением № начальника ГУ-Управления ПФР в <адрес> ему было отказано в установлении досрочной <данные изъяты>
Свое решение ответчик обосновал отсутствием у истца <данные изъяты> лет работы в Районах Крайнего Севера, посчитал, что с учетом суммирования по п.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 16.09.2010г. имеется <данные изъяты>. Указал, что право на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Так, ответчиком не рассмотрены в качестве специального стажа по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «<данные изъяты> в качестве <данные изъяты>
С указанным решением УПФР не согласен, считает его вынесенным с нарушением закона, поскольку весь спорный период работал в фирме <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, занятого непосредственно <данные изъяты>, полный рабочий день, что могут подтвердить свидетели, работавшие в то время совместно с ним.
Подтверждающие документы по спорным периодам работы, требуемые ответчиком, а именно квалификационные инструкции, приказы отдела кадров, табеля учета рабочего времени во вредных условиях, не были сданы на архивное хранение работодателем истца по независящим от него причинам, поэтому не может нести ответственность за бездействия работодателя.
Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему пенсии незаконным и отменить его, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные в исковом заявлении периоды работы в фирме <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> Обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Давлетшин Н.Ш. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что работая в различных фирмах и предприятиях выработал много более требуемого стажа, необходимого для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости по Списку №2.
Все сведения о его работе подтверждаются записями в трудовой книжке, представленной архивной справкой.
Исходя из специфики работы, в спорный период он мог работать только на <данные изъяты>, так как фирма <данные изъяты> была не большая, использовалась только <данные изъяты>, специальные машины для <данные изъяты> там не применялись, они используются только на заводах и больших предприятиях.
Просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении.
Представитель ответчика Чернова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду показала, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в назначении Давлетшину Н.Ш. пенсии считает законным. Спорный период работы истца не включен в специальных стаж, дающий право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия документов, подтверждающих его занятость в качестве <данные изъяты>, считает, что право у истца возникает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> месяцев по абз. 3 ст.28.1.6. Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в иске просила отказать.
Показания свидетелей в настоящем случае доказательством выполнения характера работ являться не могут, поскольку согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
Выслушав стороны, свидетелей Л.Г.В. , Б.П.В., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 7) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (часть 1 ст. 39).
За назначениемдосрочной трудовой пенсии по старости истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, представив трудовую книжку, архивные справки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Решение № от отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии.
Оспариваемое истцом решение ответчика является не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Решения об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения всех представленных заявителем документов.
В оспариваемом решении ответчика нарушен принцип всесторонности, поскольку рассмотрено лишь основание для назначения досрочной трудовой пенсии истцу по ст.28.1.6. Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», спорный стаж истца для определения права на досрочное назначение пенсии истцу по пп.2 п.1 ст. 27 того же Федерального закона ответчиком не принят во внимание и не исследован.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается по достижению мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно пп. 2 той же статьи вышеназванного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (код позиции 23200000-19756) предусмотрены <данные изъяты>, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, его работа в фирме <данные изъяты> являлась для него основным местом работы, и, исходя из специфики проводимых работ, не могла проходить не полный рабочий день.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и допрошенными свидетелями Л.Г.В. , Б.П.В., работавшими весь спорный период времени и истцом, что подтверждено представленными исследованными судом трудовыми книжками данных свидетелей.
Как следует из пункта 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
В настоящее время фирмы «Северстройсервис», с которой истец состоял в трудовых отношения не существует, документы на архивное хранение не поступали, что подтверждается справкой об отсутствии сведений №92, выданной архивной службой г.Урая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, закрепленной в обзоре по гражданским делам Верховного суда РФ за четвертый квартал 2004 года, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемых работ, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, независящим от работника.
Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они принимаются судом в совокупности с документами представленными истцом, и подтверждающими характер его работы в особых условиях, а именно трудовой книжкой и архивными справками.
Указанные сведения в совокупности с изложенными выше доказательствами привели суд к обоснованному убеждению, что истец выработал и подтвердил свой специальный стаж на вредных работах в качества газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, полный рабочий день, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж, необходимый для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости.
Доводы ГУ - Управления ПФР в г.Урае ХМАО-Югры о законности отказа в зачете трудового стажа, суд считает несостоятельными, поскольку это ведет к нарушению гарантированных прав и свобод истца.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности и основополагающим фактором для назначения пенсии служит трудовой стаж, в отношении истца - специальный трудовой стаж.
Нарушенное право Давлетшина Н.Ш. подлежит восстановлению путем зачета соответствующих периодов работы в специальный страховой стаж и назначения трудовой пенсии досрочно.
Суд удовлетворяет требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента обращения за указанной пенсией в ГУ-УПФР в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давлетшина Н.Ш. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о признании права на назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО-Югры об отказе в установлении Давлетшину Н.Ш. пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО-Югры включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы Давлетшина Н.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае назначить Давлетшину Н.Ш. трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении 10 дней, с подачей жалобы через Урайский городской суд.
Судья З.М. Джилаканова