дело № 2 - 21/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай ХМАО - Югры 18 апреля 2011 года Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Шестакова Е.П., с участием старшего помощника прокурора г. Урая Полушкиной Т.М., представителя истцов Хасановой А.Т. и Хасанова Р.А.- Тузмухаметовой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей № - Д от ДД.ММ.ГГГГ и № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов Хасановой А.Т. и Хасанова Р.А. адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Хасановой А.Т. - Семеновой Н.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации муниципального образования городского округа Урай Максимова М.С., действующего на основании доверенности № - д от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Абдуллиной Ф.Б. - Филь С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №Д - 124 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя МБУ «Управление образования администрации города Урай» Невзоровой Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2011 по иску Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., действующего так же в интересах несовершеннолетнего сына Хасанова Р.Р., к Абдуллиной Ф.Б., Администрации муниципального образования городского округа Урай, Зарипову А.А. о признании членами семьи нанимателей Зарипова А.В., Зарипова А.А. и Зарипова А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении Абдуллиной Ф.Б., исключении её из договора соцнайма, выселении Абдуллиной Ф. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Хасановой А.Т., включив в качестве членов семьи супруга - Хасанова Р.А., сына - Хасанова Р.Р., Зарипова А.А., признании недействительным договора социального найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ год, заключенного между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно- коммунальным услугам» и Зариповым А.А., в отношении Абдуллиной Ф.Б., не являющейся членом семьи, исключении из договора социального найма жилого помещения за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Ф.Б., восстановлении процессуального срока для признания договора социального найма жилого помещения за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ; вселении Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., Хасанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>, установил: Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А. обратились в суд с иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что при заключении договора соцнайма от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Зарипова А.В. Абдуллиной не было предоставлено сведений о нуждаемости и малообеспеченности, т.е. администрация нарушила закон. Подача данного иска продиктована тем, что ответчица Абдуллина <данные изъяты>, проживает в квартире без законных оснований, договор ничтожен с момента заключения, ордер не признан недействительным, ответчица в нём не указана. Недействителен договор найма без выдачи ордера. Ответчица никогда не являлась членом семьи Зариповых, не малоимущая и не состояла в качестве нуждающейся, наниматель на вселение для постоянного проживания согласия не давал. Дядя истицы Зарипов А.В. получил квартиру по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году на состав семьи из 4 человек. С ДД.ММ.ГГГГ года он тяжело болел, ему потребовался уход, и он дал разрешение на вселение истцов и их новорождённого сына Рамиля. Истцы проживали совместно с Зариповым А.В. как одна семья, ухаживали за ним, вместе питались, покупали продукты, лекарство, был один бюджет. Истцы с 2001 года несут все расходы по жилью, делали ремонт, следили за квартирой, вселены нанимателем, приобрели равные с ним права. Дядей и его сыном Азатом истцы признавались как члены одной семьи, имелось соглашение на постоянное проживание. Истцы несли все обязанности по договору найма. В 2003 г. дядя умер, и истцы понесли все расходы на погребение. В 1999 г. Зарипов А., периодически появлявшийся в квартире, не оплачивавший коммунальные платежи, дал согласие на регистрацию двоюродной сестры Абдуллиной Ф, которая фактически постоянно не проживает и не несёт расходы. На тот момент он был женат, и жена не давала согласия на регистрацию. Истцы считают, что длительное проживание на спорной площади, оплата коммунальных услуг и квартплаты привели к тому, что их семья приобрела право на жилое помещение по адресу: <адрес>. Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР ( далее по тексту ЖК РСФСР), обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются согласие нанимателя на вселение истцов, то есть фактическое вселение истцов в спорную квартиру в качестве членов семьи покойных дяди и двоюродного брата, до их смерти вели общее хозяйство. Регистрация является административным актом и не влечёт ограничения жилищных прав. Истцы просили признать Хасанову А.Т., Хасанова Р.А. и сына Хасанова Р.Р. членами семьи нанимателя Зарипова А.В. жилого помещения <адрес>, включить их в договор соцнайма за ДД.ММ.ГГГГ год в качестве нанимателей, выселить Абдуллину Ф.Б. из жилого помещения по адресу: <адрес>, исключить её из договора соцнайма за ДД.ММ.ГГГГ год. В дополнении к исковому заявлению, поступившем ДД.ММ.ГГГГ, истцы уточнили требования и просили: признать Хасанову А.Т., Хасанова Р.А., Хасанова Р.Р. членами семьи нанимателей Зарипова А.В. и Зарипова А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; договор социального найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. №/Ж-1, заключенный администрацией <адрес> с Абдуллиной Ф.Б., признать недействительным в отношении Абдуллиной Ф.Б., не являющейся членом семьи, исключить из договора социального найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ г. №/Ж-1 Абдуллину Ф.Б.; выселить Абдуллину Ф.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Хасановой А.Т., включив в качестве членов семьи супруга - Хасанова Р.А., сына - Хасанова Р.Р.. Истцами дополнительно указано, что спорная квартира выделена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову А.В. на состав семьи из 4-х человек, куда входили супруга Зарипова С.Н. и дети Зариповы А. и Л.. Зарипова С.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г., Зарипова Л.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зарипов А.В. снялся с регистрационного учета и выехал на временное проживание в д. <адрес> для ухода за больной матерью, периодически приезжал в <адрес>, проживал в квартире. В квартире проживали Зарипов А с супругой Зариповой А. и сыном Артёмом, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зарипова А. выехала из <адрес> с сыном из-за измены Зарипова А. с ответчиком Абдуллиной Ф.Б. (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ ) ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А. зарегистрировал в указанной квартире Абдуллину Ф.Б., которая в квартире не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зарипов А. выехал в д. <адрес> для примирения с супругой, разрешил Абдуллиной Ф.Б. пожить временно в квартире, для того, чтобы она оплачивала квартплату и коммунальные платежи, погасила задолженность. Абдуллина Ф.Б. вселилась в квартиру вместе с сожителем, платежи по квартплате и коммунальным услугам не производила, устраивали ссоры, скандалы, беспорядок, не производила ремонт в квартире и даже обычную уборку. Во входной двери в квартиру не было замка, закрывали изнутри на крючок, а заходили и выходили через окно. Окна были без стекол, закрывались картоном. Встал вопрос о расторжении договора найма за неуплату квартплаты и коммунальных платежей. Тузмухаметова А.В. сообщила об этом Зарипову А.В. и Зарипову А.А., которые разрешили Хасановым вселиться в квартиру, пользоваться жильем и оплачивать платежи, погашать задолженность, потребовали от Абдуллиной Ф.Б. освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. В мае 2001 г. Абдуллина Ф.Б. выехала из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ г. Хасановы проживают в квартире, погасили задолженность по квартплате и коммунальным платежам, сделали уборку и ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ г. Зарипов А.В. тяжело заболел, его привезли в <адрес>. Первоначально Зарипов А.В. не мог зарегистрироваться в своей квартире, так как Зарипова А. не было в городе. Зарипов А., не примирившись с супругой, ДД.ММ.ГГГГ возвратился в <адрес>. Зариповы А.В. и А.А., Хасановы А.Т. и Р.А., Абдуллина Ф.Б. обращались в паспортный стол, для того чтобы зарегистрировать Хасановых и снять Абдуллину с регистрационного учета. В регистрации Хасановых отказали в связи с тем, что у Зарипова А. был недействительный паспорт, он не произвел замену после 25-летия и на паспорт нового образца. Зарипов А. злоупотреблял спиртными напитками, долгое время не мог получить паспорт. Зариповы А.В., А.А. и Хасановы проживали вместе в спорной квартире, Хасановы ухаживали за тяжело больным Зариповым А.В., который передавал Хасановой А. всю свою пенсию, она покупала продукты, вещи, лекарства и все необходимое. За два месяца до смерти Зарипова А.В. перевезли в квартиру Тузмухаметовой А.В. Абдуллина Ф.Б. не принимала никакого участия в уходе за Зариповым А.В. 11.06.03 Зарипов А.В. умер, Хасановы и Тузмухаметова А.В. похоронили его на свои средства. Хасановы содержали Зарипова А. за счет своих средств. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. Зарипов А. пропал, Хасанова А.Т. и Тузмухаметова А.В. обращались в милицию и в программу «Жди меня» для его розыска, заявления в милиции не приняли, сославшись на то, что он уже объявлен в розыск за неуплату алиментов. Сведения о смерти Зарипова А.А. появились лишь ДД.ММ.ГГГГ. Абдуллина Ф.Б. не предпринимала попыток вселения с ДД.ММ.ГГГГ О заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. №/Ж-1 истцам стало известно, когда Абдуллина Ф.Б. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства в ДД.ММ.ГГГГ г. Данный договор является ничтожным с момента заключения, так как ордер до настоящего времени не признан недействительным, Абдуллина Ф.Б. не включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя Зарипова А.В., никогда не являлась членом семьи ни Зарипова А.В., ни Зарипова А.А. Администрацией <адрес> нарушена ст. 49 ЖК РФ, так как Абдуллина Ф.Б. не признана малоимущей, не состояла на учете в качестве нуждающейся, решения суда о признании права пользования жилым помещением Абдуллиной Ф.Б. нет. Наниматель не давал письменного согласия на вселение для постоянного проживания Абдуллиной Ф.Б. Хасановы вселены в спорную квартиру с согласия Зарипова А.В. и Зарипова А.А. в качестве близких родственников для постоянного проживания, что могут подтвердить многочисленные свидетели. С учетом длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства с Зариповыми, истцы, как члены семьи нанимателя приобрели с ним равные права на спорную жилую площадь. Отсутствие прописки не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище. В судебном заседании по иску Хасановой А.Т. о заключении договора социального найма (решение от ДД.ММ.ГГГГ) истцам был выдан договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который якобы заключался с Зариповым А.А., в качестве члена семьи нанимателя указана Абдуллина Ф.Б. Данный договор не мог быть заключен с Зариповым А.А., так как на тот период у него не было паспорта, подпись в договоре не его. Абдуллина Ф.Б. на тот период также не проживала в квартире, может быть исключена из договора социального найма как не приобретшая право на жилое помещение. В письменных возражениях ответчик Абдуллина Ф.Б. просила производство по делу прекратить, учесть, что истцы имеют жильё по социальному найму по адресу: <адрес>. Абдуллина не давала согласия на признание истцов членами семьи, не желает жить с Хасановыми в одной квартире. Иск Администрации о выселении Хасановых был удовлетворён судом, решение вступило в законную силу, но Хасановы продолжают проживать в квартире. Абдуллина проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ новый наниматель Зарипов А.А. при заключении договора социального найма указал Абдуллину, как члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. после установления смерти Зарипова А.А., с нею заключили новый договор соц. найма. Абдуллина проживает в квартире длительное время, её право проживания в этой квартире в статусе члена семьи не было никем оспорено, и для оспаривания прошёл срок исковой давности. Абдуллина не имеет другого жилья по договору социального найма и по праву собственности в <адрес>. Договор соц. найма от ДД.ММ.ГГГГ был сдан ею при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ Абдуллина так же указала, что она малограмотна, но не недееспособна, имеет постоянное место работы в течение 20 лет. Клеветой является приписываемые Абдуллиной <данные изъяты> Факт регистрации ответчика в квартире является доказательством права пользования и права на вселение, которые не были никем оспорены. Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов привлечён в качестве соответчика Зарипов А.А., имеющий право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается кассационным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Зариповым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования, и он вселён в данную квартиру. По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истцы Хасановы А.Т. и Р.А. уточнили исковые требования, просили признать Хасанову А.Т., Хасанова Р.А., Хасанова Р.Р. членами семьи нанимателей Зарипова А.В., Зарипова А.А. и Зарипова А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> Хасановой А.Т., включив в качестве членов семьи супруга - Хасанова Р.А., сына - Хасанова Р.Р., Зарипова А.А.. Законным представителем несовершеннолетнего ответчика Зарипова А.А. Зариповой А.Х. выдана нотариально удостоверенная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на представление её интересов Тузмухаметовой З.Т. Тузмухаметова З.Т., действуя на основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ представила письменный отзыв на иск, указав, что Зарипов А.А. признаёт исковые требования в полном объёме. Зарипов А.А. и Зарипов А.В. давали разрешение на вселение Хасановых в квартиру для постоянного проживания. Хасановы вселены в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и проживали там на день смерти Зарипова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ и на день смерти Зарипова А.А., проживают по настоящее время. Хасанова А.Т. осуществляла постоянный уход за тяжело больным Зариповым А.В. Хасановы и Зариповы жили одной семьёй длительное время, у них был общий бюджет, вели общее хозяйство, вместе готовили пищу и питались. Зарипов А.А. не возражает против проживания и регистрации Хасановых в спорной квартире, просит иск Хасановых удовлетворить. Проживание с Абдуллиной Ф.Б. в одной квартире невозможно, учитывая её образ жизни. В случае отказа в иске, будет заявлен иск о выселении самостоятельно. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, дополнительно просили: признать недействительным договор социального найма жилого помещения за 2003 год, заключенный между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно- коммунальным услугам» и Зариповым А.А., в отношении Абдуллиной Ф.Б., не являющейся членом семьи. Исключить из договора социального найма жилого помещения за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллину Ф.Б.. Восстановить процессуальный срок для признания договора социального найма жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ; вселить Хасанову А.Т., Хасанова Р.А., Хасанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дополнение к иску мотивировано тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. была выделена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову А.В., на состав семьи из <данные изъяты> Зарипова А.Х. обратилась в отдел судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО-Югре с заявлением, что в квартире проживают с разрешения сына Зарипова А.А. и Зариповой А.Х. Хасановы А.Т.,Р.А.,Р.Р., просила не производить их принудительное выселение. Также Зарипова А.Х. обратилась к главе города Урай Кукушкину П.И. и просила заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Зариповым А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и включить в договор социального найма Хасановых А. Т., Р.А. и Р. Р. Зарипова А.Х. обратилась в жилищный отдел для исполнения решения суда в добровольном порядке. Во включении Зарипова Артёма в договор соцнайма, вселении и его регистрации по указанному адресу было отказано. Зарипова А.Х. обратилась в Урайский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Судебные приставы-исполнители произвели принудительное выселение. Первоначально Абдуллина Ф.Б. была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» (далее по тексту МУ «ДЕЗ по ЖКУ») и Зариповым А.А.. В договоре делается ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ордер в МУ «ДЕЗ по ЖКУ» не предоставлялся, так как ордер находился у Зарипова А.В. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован наниматель Зарипов А.В. (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ ), но он не был привлечен к заключению договора соцнайма как наниматель, даже не был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя Зарипова А.А. Подпись в договоре соцнайма не соответствует подписи Зарипова А.А. Договор не мог заключаться с Зариповым А.А. и потому, что у него был недействительным паспорт. Паспорт гражданина РФ Зарипов А.А. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента у Зарипова А.А. был просроченный паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ Зарипову А.А. исполнилось 27 лет, в то время как он был обязан заменить паспорт по достижению им 20 летнего возраста. Указанный договор социального найма не мог быть заключен без согласия Зариповой А.Х., состоявшей в браке с Зариповым А.А. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., Абдуллина Ф.Б. зарегистрирована уже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абдуллина Ф.Б. представила письменное возражение на дополнение к иску, указав, что на момент её регистрации ДД.ММ.ГГГГ в квартире единственным нанимателем был Зарипов А.А., его жена снялась с регистрационного учёта и выехала ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключён с Абдуллиной, когда была установлена смерть брата Зарипова А.. Требование о восстановлении срока для признания недействительным договора найма от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, так как не никаких вновь открывшихся обстоятельств, о которых истцам ранее не было известно. Утверждение, что подпись в договоре не принадлежит Зарипову А.А. ничем не подтверждено. Хасановы никогда не прожили совместно с Зариповыми, выселены из квартиры по решению суда и законных оснований для их вселения обратно не имеется. В настоящее судебное заседание истцы Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А., ответчик Абдуллина Ф.Б., несовершеннолетний ответчик Зарипов А.А., его законный представитель Зарипова А.Х. не явились, были уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, их не подтвердили. Истцы Хасанова А.Т. и Хасанов Р.А., ответчик Абдуллина Ф.Б. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. Представители истцов Хасановой А.Т. и Хасанова Р.А. - Тузмухаметова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей № - Д от ДД.ММ.ГГГГ и № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Латынцева А.Р., действующая на основании удостоверения адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Хасановой А.Т. - Семенова Н.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № - Д от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании, истец Хасанова А.Т. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержали, изложив доводы, соответствующие исковому заявлению и дополнениям к нему. Хасанова А.Т. так же указала, что истцы с Зариповым А.В. проживали совместно в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года он сильно болел, не вставал с постели, умер в ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире Тузмухаметовой. На пенсию Зарипова А.В. и свои деньги Хасановы покупали для него лекарство и продукты питания. С Зариповым А.А. Хасановы жили вместе около 1 года в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушёл на работу и не вернулся. В том же году был захоронен, как неопознанный труп, в ДД.ММ.ГГГГ году его опознали, выдали свидетельство о смерти. Зарипов А. злоупотреблял спиртным, часто дома не ночевал, проживал у Тузмухаметовой и Абдуллиной, постоянной работы не имел. С Зариповым А.А. истцы никогда совместно не проживали. Абдуллину необходимо выселить из квартиры, так как она постоянно в ней не проживает, только иногда приходит, живёт на даче, коммунальные платежи с 2007 года не оплачивает, употребляет спиртные напитки. Представитель Тузмухаметова А.В. дополнила, что копию договора социального найма за 2003 год она получила в ЖЭУ № в ДД.ММ.ГГГГ году, узнала, что в него включена Абдуллина, дочери Хасановой А.Т. ничего не сказала. Договор хранила дома. Подпись Зарипова А.А. в данном договоре не похожа на его подпись, подделана. Хасанова А.Т. узнала о существовании данного договора во время судебного разбирательства в ДД.ММ.ГГГГ году. Зарипова А.В. привезли из д. Варвара Тузмухаметова А.В. и Хасановы после смерти матери, за которой он ухаживал. ДД.ММ.ГГГГ Хасановых выселили из квартиры судебные приставы, после чего они вселились обратно с разрешения Зариповой А.Х. по договору поднайма от ДД.ММ.ГГГГ. Хасанов Р.А. переночевал в квартире только одну ночь, потом попасть в квартиру не мог, так как Абдуллина сменила замок. Представитель Семёнова Н.П. дополнила, что о договоре соц. найма за ДД.ММ.ГГГГ год Хасановы узнали в ДД.ММ.ГГГГ году при рассмотрении судом дела по иску Абдуллиной о защите чести и достоинства. Законных оснований для вселения Абдуллиной в квартиру не было, поэтому оба договора незаконны. Хасановых Зариповы вселили в ДД.ММ.ГГГГ году для постоянного проживания, письменного согласия нанимателей не требовалось на основании действовавшей в тот период ст. 53 ЖК РСФСР. Несовершеннолетний Хасанов Р.Р. проживает в квартире с возраста 1 год, другого жилья не имеет. Хасановы и Зариповы вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, пользовались ранее приобретённым Зариповыми имуществом. Хасановы выполняют все обязанности нанимателей с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика Абдуллиной Ф.Б. - Филь С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №Д - 124 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, обосновала доводами письменных возражений на иск и дополнила, что ФИО5 проживала в квартире по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Зариповыми А.А., была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Зарипова А., о чём указывала сама Хасанова в исковом заявлении в ДД.ММ.ГГГГ Зарипова А. выехала из квартиры в 1999 году, А. поехал в деревню в ДД.ММ.ГГГГ года. Абдуллина проживала в квартире с сожителем по ДД.ММ.ГГГГ года, потом её выгнал брат истца Хасановой А.Т. Альберт. В ДД.ММ.ГГГГ году Тузмухаметова А.В. сдавала квартиру в наём. Абдуллина не проживала в квартире вынужденно с ДД.ММ.ГГГГ год, снимала квартиру, жила в вагончике на даче, в квартиру её не пускала Хасанова А.Т. В ДД.ММ.ГГГГ года Абдуллина обратилась в суд с иском и вселилась в спорную квартиру, проживает в ней до настоящего времени, пользуется одной комнатой. Хасановы препятствовали Абдуллиной пользоваться ванной и кухней, оскорбляли её. Зарипова А. привезли в Урай только в ДД.ММ.ГГГГ году, за 2 месяца до смерти, жил он у Тузмухаметовой, о чём Тузмухаметова А.В. указывала в других судебных заседаниях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Зарипова А. Хасановы выгоняли из квартиры, он жил в вагончике и прописывать истцов в квартире не собирался. С момента замены паспорта до его исчезновения прошло 9 месяцев. Истцы Зарипова А.А. не искали, он был похоронен, как невостребованный труп. Зариповы А.В. и А.А. и Хасановы вместе никогда не проживали. В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о совместном проживании не упоминали. Основанием заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ г. с Абдуллиной был заключённый в ДД.ММ.ГГГГ году договор с Зариповым А., указавшим Абдуллину в качестве члена семьи. В 2008 г. основной наниматель квартиры был признан умершим, и поэтому с Абдуллиной заключили договор. Абдуллина в течение 20 лет работает в <данные изъяты> прекрасно выполняет свою работу, спиртным не злоупотребляет. Когда Абдуллина не проживала в квартире, то деньги за регистрацию ежемесячно отдавала Тузмухаметовой А.В., боялась её, однажды она ударила Абдуллину прямо в <данные изъяты>», за то, что у неё не было денег. Хасановы незаконно вселились в квартиру, без согласия нанимателей. Представитель ответчика администрации муниципального образования городского округа Урай Максимов М.С., действующий на основании доверенности № - д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью, была предоставлена Зарипову А.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Зарипов А.В. выехал из квартиры на постоянное место жительств в <адрес>, снялся с регистрационного учёта, утратил право пользования квартирой по социальному найму. Единственным нанимателем остался Зарипов А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера был заключён договор социального найма. В качестве члена семьи включена в договор Абдуллина Ф.Б. Договор был заключён от имени МО <адрес> МУ «ДЕЗ по ЖКУ», которому в оперативное управление передавался жилищный фонд на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор расторгнут в 2007 году, жилищный фонд возвращён администрации города. МУ «ДЕЗ по ЖКУ» находится в стадии ликвидации. Для заключения договора социального найма в 2003 г. требовалось заявление Зарипова А. А., оно не сохранилось, все имеющиеся документы ответчиком в суд представлены. Согласия Зарипова А.В. не требовалось, так как он был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ временно, по месту пребывания. Договор соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ не действует в момента заключения договора в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с введением типовой формы договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году был заключён договор с Абдуллиной Ф.Б., оставшейся единственным нанимателем квартиры после смерти Зарипова Азата.А. Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в выселении Абдуллиной отказано, установлено, что она вселена в квартиру законно и с нею обоснованно заключён договор социального найма в 2008 году. Хасановы вселились в квартиру незаконно, без разрешения нанимателя Абдуллиной и наймодателя. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение для данного дела. Администрация <адрес> не может дать согласие на вселение Хасановых и заключить с ними договор социального найма, так как в этом случае будет нарушена норма предоставления жилых помещений, установленная <данные изъяты> человека, учитывая <данные изъяты> семьи Хасановых и Абдуллину. Площадь квартиры <данные изъяты> Абдуллина на вселение Хасановых не согласна. С Зариповым А. и его матерью Хасановы совместно не проживали никогда, общего хозяйства не вели, о чём указали при опросе по судебному поручению. Представитель Максимов считал необходимым учесть вступившее в законную силу решение суда о выселении Хасановых. Договор социального найма с Зариповым А. не заключён, решение суда о вселении не исполнено, так как он отсутствует в <адрес>. Хасановы незаконно удерживали ордер на имя Зарипова А.В., была выдана копия ордера, так как его считали утерянным. Сроки оспаривания договора соц.найма от ДД.ММ.ГГГГ прошли, так как с ДД.ММ.ГГГГ года копия договора лежала в квартире истца Хасановой. Опрошенные по судебному поручению Ярковским районным судом <адрес> ответчик Зарипов А.А. и его законный представитель Зарипова А.Х. в судебном заседании иск Хасановых не признали (затруднялись ответить), пояснили, что истцы являются тётей и дядей Зарипова А.А., поддерживают родственные отношения. Зарипов А. знаком с ними с <данные изъяты> года, членом их семьи не является, проживали совместно только когда приезжали в гости. Зарипова А.Х. проживала в квартире по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зарипова А.Х. прекратила семейные отношения с Зариповым А.А., расторгла брак, выехала из указанного помещения и снялась с регистрационного учёта. В указанной квартире вместе проживали Зарипова А.Х., Зарипов ФИО32 Айзятович и Зарипов Артём, никто больше с ними не проживал. Зарипов ФИО32 проживал в деревне <адрес> примерно с 2001 по 2003 год. Зарипова А.Х. давала Хасановым разрешение пожить в квартире до разрешения их жилищного вопроса в суде, не помнит, заключался ли договор поднайма. Зарипов А.А. и его законный представитель Зарипова А.Х. согласились на рассмотрение дела в их отсутствие, указали, что о допуске представителя не ходатайствуют. В заверенной телеграмме в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.А. и в нотариально удостоверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Зарипова А.Х. указали, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> остались их вещи и часть мебели, Хасановы оплачивали коммунальные платежи и следили за квартирой, за их счёт был произведён ремонт. Когда приезжали в гости к Хасановым в 2002 году, Зарипов Айзат проживал с ними. В 2008 году в квартире жили только Хасановы, Абдуллина там не проживала. Зарипов А. и Хасанова А. являются двоюродными братом и сестрой, Абдуллина не является членом семьи Зариповых. Представитель МБУ «Управление образования администрации <адрес>» Невзорова Е.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала письменное заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оснований для признания истцов членами семьи нанимателя спорной квартиры не имеется, не представлено доказательств вселения истцов с соблюдением предусмотренного ст. 84 ЖК РСФСР порядка. В случае удовлетворения иска будут затронуты права несовершеннолетнего Зарипова А., за которым суд признал право пользования спорным жилым помещением. В случае отказа в иске Хасановых права их несовершеннолетнего сына нарушены не будут, так как обязанность обеспечить условия проживания ребёнка лежит на родителях, место регистрации он имеет. Выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей Мусалимовой Р.Т., Кармановой Р.Т., Каримовой М.Р., Столяровой М., Галичиной Л.А., Аркадьевой М.В., Садыковой Н.Н., заключение органа опеки и попечительства, заключение старшего помощника прокурора <адрес> Полушкиной Т.М., полагавшей в иске Хасановых отказать, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Хасановыми А.Т. и Р.А. иск не подлежит удовлетворению. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям: Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес> (относится к фонду социального использования), что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 178, 193 тома 1). Указанная квартира предоставлена НГДУ «Шаимнефть» на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипову А.В. на состав семьи из четырёх человек, куда входили супруга Зарипова С.Н. и дети Зариповы А.Л. ( листы дела 72, 179, 180, 192 тома 1) Зарипова С.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Зарипова Л.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.В. выехал на постоянное проживание в д. <адрес>, снялся с регистрационного учёта по месту жительства, что подтверждается как копией поквартирной карточки ( л.д. 240 тома 1), так и длительным сроком отсутствия в <адрес>. В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего по 28.02.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, после выезда нанимателя Зарипова А.В. на постоянное жительство в другое место, его сын Зарипов А.А. в соответствии со с. 53 ЖК РСФСР стал единственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали Зарипов А.А., его супруга Зарипова А.Х. и с момента рождения их сын Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Зарипова А. Х. с сыном Артёмом выехала из <адрес> на постоянное место жительства в д. <адрес>, где были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 тома 1, л.д. 73 т. 2), брак Зариповых А.А. и А.Х. прекращён ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 148 тома 2) Как следует из положений статей 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних проживающих совместно с ним членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.А. в установленном порядке вселил в спорную квартиру двоюродную сестру Абдуллину Ф.Б., которая зарегистрирована по месту жительства в данной квартире со ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 240 т. 1) и проживает в настоящее время. Несостоятельны доводы истцов о том, что для вселения Абдуллиной Ф.Б. требовалось согласие Зарипова А.В. и Зариповой А.Х., поскольку на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ они в спорном жилом помещении не проживали, добровольно выехали из квартиры на постоянное жительство в другое место, чем расторгли договор найма. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам», выступающим на основании договора с муниципальным образованием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче муниципального имущества (жилого фонда) в оперативное управление, в качестве наймодателя, в полном соответствии с действовавшими в тот период положениями ст. 51 ЖК РСФСР заключён договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателем Зариповым А.А. ( л.д. 181 - 184 тома 1). В качестве члена семьи нанимателя в договор включена сестра Абдуллина Ф.Б. Доводы истцов Хасановых о неправомерном заключении данного договора несостоятельны, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не подтверждены доказательствами. Не представлено суду никаких доказательств, что подпись в договоре исполнена не Зариповым А.А. Документирование Зарипова А.А. в момент заключения договора паспортом гражданина России, подлежащим замене, ни коим образом не подтверждает доводов истцов о незаконности включения Абдуллиной Ф.Б. в договор. Сам Зарипов А.А. ни заключённый договор найма, ни вселение и проживание Абдуллиной в квартире не оспаривал, мер по её выселению и снятию с регистрации не принимал. Зарипов А.В. возвратился в <адрес> в 2003 году, был сильно болен и нуждался в постороннем уходе, что подтверждается как пояснениями истца Хасановой А.Т. и её представителя Тузмухаметовой А.В. о том, что Зарипова А.В. они привезли в <адрес> после смерти матери Зариповой Айничамал, так и копией свидетельства о смерти Зариповой Айничамал, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов А.В. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания, то есть как временный жилец, что в силу ст. 81 ЖК РСФСР не давало ему права на включение в договор найма и не требовало получение его согласия на включение в договор найма в качестве члена семьи Абдуллиной. На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Зарипов А.В. в спорной квартире не проживал, что следует из пояснений истца Хасановой и представителя Тузмухаметовой о том, что за 2 месяца до смерти Зарипова А.В. перевезли в квартиру Тузмухаметовой А.В. Зарипов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134 тома 1) Зарипов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135 т. 1), о чём стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку Зарипов А.А. был похоронен как неопознанный труп. В силу ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти Зарипова А., и на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью нанимателя спорной квартиры З.А.А., Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был правомерно заключён с Абдуллиной Ф.Б. договор социального найма жилого помещения.( л.д. 185 - 191 тома 1), как единственным членом семьи нанимателя, включенным ранее в договор найма, и проживающим в квартире. В то же время, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеет Зарипов А.А., что подтверждается кассационным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Зариповым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования, и он вселён в данную квартиру. Из текста решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, указанного кассационного определения, копии свидетельства о рождении ( л.д. 7 - 14 тома 2) следует, что Зарипов А.А. является сыном Зарипова А.А. и внуком Зарипова А.В.. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно решению Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске Хасановой А.Т. к Администрации МО <адрес> о заключении договора социального найма отказано. На основании решения Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Хасанова Р.А., Хасановой А.Т., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Хасанова Р.Р., к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением отказано, встречное исковое заявление МО « <адрес>», представляемого администрацией <адрес>, к Хасанову Р.А., Хасановой А.Т., Хасанову Р.Р. удовлетворено, они выселены из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что истцы не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Суд кассационной инстанции данные выводы суда признал правильными. Указанные решения суда имеют преюдициальное значение, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ Урайским горсудом выданы исполнительные листы на выселение Хасановых А.Т., Р.А. и Р.Р., на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Ураю УФССП по ХМАО - Югре возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ Хасановы А.Т., Р.А. и Р.Р. фактически выселены из спорного жилого помещения, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств. Оснований для вселения истцов Хасановых и их сына обратно в спорную квартиру судом не установлено, как и оснований для заключения с ними договора социального найма. По общему правилу, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам при соблюдении следующих обязательных условий: граждане должны быть признаны малоимущими соответствующим решением органа местного самоуправления в порядке, установленном ЖК РФ и законом субъекта РФ (ст.49 ЖК РФ), должны быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и состоять на учёте (ст.ст. 51,52 ЖК РФ). В силу ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. На момент вселения Хасановых в спорное жилое помещение и до настоящего времени на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы и их несовершеннолетний сын не состояли, признаны малоимущими соответствующим решением органа местного самоуправления в порядке, установленном ЖК РФ, не были, что подтвердили в суде представители истцов, подтверждается справкой начальника управления по учёту и распределению муниципального жилого фонда МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 196) При настоящем судебном разбирательстве и ранее (решение от ДД.ММ.ГГГГ) суд пришёл к выводу, что оснований для признания истцов членами семьи нанимателей спорной квартиры Зарипова А.В., Зарипова А.А. и Зарипова А.А. не имеется, поскольку факты совместного проживания истцов с нанимателями квартиры и ведения общего хозяйства не нашли подтверждений в ходе судебного разбирательства. Истцами не представлено доказательств вселения с соблюдением предусмотренного ст. 54 ЖК РСФСР порядка вселения. Не представлено доказательств согласия Зарипова А.А. и Абдуллиной Ф.Б., обладающих правами нанимателя жилого помещения, на вселение истцов. Наймодатель администрация МО <адрес> согласия на вселение Хасановых в указанную квартиру никогда не давала. Пояснениями сторон, материалами дела и показаниями свидетелей Мусалимовой Р.Т., Кармановой Р.Т., Каримовой М.Р., Столяровой М. достоверно установлено, что Хасановых А.Т., Р.А. и Р.Р. вселила в квартиру в 2001 году мать Хасановой Тузмухаметова А.В., по устному согласованию со своим братом Зариповым А.В., который в тот период в городе Урае не проживал и нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> не являлся. Сам факт выдачи в 1974 году ордера на имя Зарипова А.В., учитывая его последующий выезд в другое место жительства и расторжение договора найма, не свидетельствует о наличии у Зарипова А.В. прав нанимателя жилого помещения после 1988 года. В 2003 году в течение нескольких месяцев истцы Хасановы и Зарипов А.В. проживали совместно с спорном жилом помещении, Зарипов А.В. был сильно болен и нуждался в постороннем уходе, Хасановы за ним ухаживали, что так же подтвердили в суде указанные свидетели. Учитывая временное проживание Зарипова А.В. в квартире, о чём свидетельствуют, в том числе, отсутствие с ним договора найма жилого помещения, регистрация в квартире лишь по месту пребывания, Зарипов А.В. не имел никаких прав на вселение Хасановых в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Наниматель Зарипов А. согласия на вселение Хасановых не давал, совместно с истцами не проживал, имея возможность зарегистрировать их квартире, этого не сделал, что так же подтверждает отсутствие намерений на вселение истцов в качестве членов семьи, иного суду доказательствами не подтверждено. Наниматель Абдуллина Ф.Б. фактически проживала в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ год, без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года, вынуждена была покинуть спорную квартиру после вселения Хасановых, в связи со сложными личными отношениями с Хасановыми, частыми ссорами, драками, снова вселилась в квартиру в период рассмотрения дела судом в 2007 году и проживает в ней до настоящего времени, что подтвердили в зале суда свидетели Галичина Л.А., Аркадьева М.В., Садыкова Н.Н. Абдуллина Ф.Г. не согласна с проживанием Хасановых в квартире. На основании ст. 69 ЖК РФ, введённого в действие с ДД.ММ.ГГГГ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. С Зариповыми А.А. истцы в жилом помещении по адресу: <адрес>, никогда совместно не проживали и общего хозяйства не вели, что явно следует из пояснений ответчика Зарипова А.А., его законного представителя Зариповой А.Х. в суде, признаётся самим истцами. Зарипов Артём после выезда из указанной квартиры в 1999 году постоянно в ней никогда не жил, лишь иногда встречался с Хасановыми, когда приезжал в гости. Зарипов А.А. и его законный представитель Зарипова А.Х. в судебном заседании ( при опросе по судебному поручению) указали, что не считают истцов членами своей семьи, и ничего не пояснили о наличии в спорной квартире их имущества и мебели, которыми пользуются Хасановы, указали, что Зарипов ФИО32 проживал в д. Варвара с 2001 по 2003 год, а не в <адрес> с Хасановыми. Поэтому телеграмму Зарипова и нотариально удостоверенное заявление Зариповой А.Х. противоположного содержания, суд оценивает критически. Доказательствами указанные доводы не подтверждены. Из текста искового заявления Хасановых, дополнений к нему и доводов в суде следует, что требования о выселении Абдуллиной Ф.Б. и исключении её из договора найма за 2003 года и договора соцнайма за 2008 год основаны на признании за Хасановыми А.Т., Р.А. и Р.Р. права пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, и заявлены как последствия удовлетворения требований о признании членами семьи нанимателя и включении в договор соцнайма, ввиду нежелания совместно проживать с Абдуллиной. Самостоятельных иных, ни фактических, ни юридических оснований для данных требований не указано и не подтверждено. Хасановы не являются ни нанимателями, ни собственниками спорного жилого помещения и не могут требовать выселения Абдуллиной и исключения её из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный суду договор поднайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый Зариповой А.Х. и Хасановыми Р.А. и А.Т. юридических последствий не порождает, поскольку заключён в нарушение требований ст. 76 ЖК РФ без письменного согласия наймодателя жилого помещения МО <адрес>, нанимателя Абдуллиной Ф.Б., после его заключения общая площадь жилого помещения на одного проживающего составляет менее учетной нормы. Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, доводы истцов об отсутствии у них жилья в собственности и по социальному найму, подтвержденные справками БТИ и выписками из ЕГРПН, не являются основанием для удовлетворения иска, правового значения при разрешении данного спора не имеют. Доводы об оплате коммунальных платежей Хасановыми и Абдуллиной подтверждены квитанциями, часть из которых выданы на имя Зарипова А.А. В то же время сам факт оплаты коммунальных услуг и квартплаты, как и длительное проживание на спорной площади, не является основанием и не порождает у истцов право на предоставление им спорного жилого помещения по договору социального найма. Состояние психического здоровья ответчика Абдуллиной Ф.Б., на которое неоднократно ссылались истцы и их представители, наличие у неё заболевания, не препятствует реализации жилищных прав Абдуллиной, не может служить основанием для её выселения. Абдуллина Ф.Б. не признана судом недееспособной, либо ограниченно дееспособной, следовательно, может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность, ст. 21 ГК РФ) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Хасановой А.Т,, Хасанова Р.А., действующего так же в интересах несовершеннолетнего сына Хасанова Р.Р., к Абдуллиной Ф.Б., Администрации муниципального образования городского округа Урай, Зарипову А.А. о признании членами семьи нанимателей Зарипова А.В., Зарипова А.А. и Зарипова А.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения за 2008 г. №/Ж-1 в отношении Абдуллиной Ф.Б., исключении её из договора соцнайма, выселении Абдуллиной Ф. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Хасановой А.Т., включив в качестве членов семьи супруга - Хасанова Р.А., сына - Хасанова Р.Р., Зарипова А.А., признании недействительным договора социального найма жилого помещения за 2003 год, заключенного между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по жилищно- коммунальным услугам» и Зариповым А.А., в отношении Абдуллиной Ф.Б., не являющейся членом семьи, исключении из договора социального найма жилого помещения за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной Ф.Б., восстановлении процессуального срока для признания договора социального найма жилого помещения за 2003 г. от ДД.ММ.ГГГГ; вселении Хасановой А.Т., Хасанова Р.А., Хасанова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд (решение судом в окончательной форме принято 25 апреля 2011 года). Судья Шестакова Е.П.