РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО-Югра Малкова Г.В. С участием представителя истца Зозуля Е.С., действующего по доверенности Ответчика Зараевой В.В. При секретаре Бейрак К.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2011 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Зараеву Н.В. и Зараевой В.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав. Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (прежнее наименование - Потребительское общество «Кредитный союз потребителей «ЭКПА») в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Ответчику Зараеву Н.В. займ в сумме <данные изъяты> рублейсроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Следовательно, заем должен был быть возвращен Ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, это обязательство им не выполнено до настоящего времени. Поручителем заемщика выступил Ответчик Зараева В.В., о чем с Истцом был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ так же устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Согласно п. 3ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Истечение срока, на который был предоставлен заем, ни в соответствии с действующим законодательством, ни в соответствии с договором займа не прекращает обязательств Заемщика и Поручителей по надлежащему исполнению обязательств, поскольку из пунктов 2.1, 3.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом и неустойка должны уплачиваться Заемщиком до дня возврата займа. Согласно п. 2.2 договора займа Ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем. Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Истцом солидарно (т.е. совместно), в т.ч. за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Истца по взысканию долга. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательства по указанным договорам Ответчиками не исполнены. Остаток основного долга по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты> рублей, неуплаченная компенсация за пользованием займом - <данные изъяты> рублей. Последний платеж по погашению основного долга был сделан Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, срок очередного платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, платежей по возврату суммы займа (основного долга) более не производилось, ответчиком только частично оплачивалась неустойка. Просрочка очередного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставила <данные изъяты> дня. Таким образом, платежи в счет погашения займа Ответчиками своевременно не уплачиваются, чем нарушаются императивные требования ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, что является недопустимым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенных договоров займа и поручительства. В соответствии с п.3.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором займа ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом. Неустойка за <данные изъяты> дня просрочки составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что должником производилась добровольная оплата пени, Истец добровольно уменьшает ее до <данные изъяты> рублей. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество с учетом следующего. Для обеспечения исполнения Заемщиком его обязательств перед Истцом по договору займа с Истцом был заключен так же договор залога от ДД.ММ.ГГГГпо условиям, которого ответчик Зараев Н.В. заложил Истцу автомобиль <данные изъяты>, грузовой - тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует ст. 350 ГК РФ, Истец в соответствии с пунктами 5 и 9 договора залога просит определить в сумме <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления Истцом была оплачена гос.пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Просил: Взыскать солидарно с ответчиков Зараева Н.В. и Зараевой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга - <данные изъяты> рублей, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме 250 000,00 рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащий на праве собственности Зараеву Н.В., определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Зараев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель истца Зозуля Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленный иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Ответчик Зараева В.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в представленном ответчиком заявлении. Выслушав доводы представителя истца Зозуля Е.С., ответчика Зараеву В.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Ответчик Зараев Н.В. и его поручитель Зараева В.В., заключив кредитный договор займа с КПК « Кредитный союз потребителей «ЭКПА», приняли на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора. Факт получения денежных средств подтверждается платежными документами. Сумма иска и представленный расчет соответствует условиям договора. По своей форме и содержанию договор займа, договор поручительства соответствуют нормам гражданского законодательства. Законность указанных договоров никем не оспорена. Сумма основного долга и расчет задолженности подтверждается представленным расчетом, согласно которого общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> рублей. Судебные расходы составили <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Указанная сумма долга и неустойки в соответствии с гражданским законодательством и заключенным договором поручительства подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Ответчик Зараева В.В. иск признала в полном объеме, что в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ дает основания для удовлетворения иска. Признание иска ответчиком Зараевой В.В. соответствует обстоятельствам дела, исследованным материалам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Ответчик Зараев Н.В. никаких возражений не представил по существу иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить. Взыскать солидарно с Зараева Н.В. и Зараевой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» денежные средства всего в сумме <данные изъяты> из них: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе основного долга <данные изъяты>, неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, грузовой - тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № принадлежащий на праве собственности Зараеву Н.В., определив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.