Номер дела 2-147/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года г. Урай ХМАО -Югра Судья Урайского городского суда З.М. Джилаканова при секретаре Дубовик Ж.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «акционерный коммерческий банк содействия коммерций и бизнесу» ОАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд - У С Т А Н О В И Л : ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с вышеназванным требованием в котором просит суд; - взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. В том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> копейки. - взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( далее Заемщик) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплату за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей Банк выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии а п.п.4.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в «обязательстве заемщика», и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом не позднее дня следующего за днем окончания срока полного погашения кредита. В соответствии с пунктом 7.1.3 Кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами. В порядке досудебного урегулирования настоящего спора в соответствии с п. 6.2.2 Кредитного договора, ответчику было направлено уведомление о нарушении обязательства с требованием возврата всей оставшейся суммы долга по кредиту. Требования Банка на момент предъявления иска Заемщиком не исполнено. По состоянию на <данные изъяты> года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек., в том числе Задолженность по кредиту - <данные изъяты> копеек, Задолженность по уплате процентов -<данные изъяты> копейки Задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита -<данные изъяты> копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, на основании письменного ходатайства просил суд рассмотреть дело в отсутствии Истца. указав. что заявленный иск поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1 в суд не явился, на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск «СКБ-банка» признает в полном объеме, порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, письменное заявление ФИО1 приобщено к материалам дела. С учетом поступивших от сторон заявлений, в соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав, и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования «СКБ-банка» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. Представленный в суд договор кредитования по своей форме и содержанию не противоречит требованиям действующего законодательства. Факт получения ответчиком ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается платежными документами. Согласно статей 425, 432 ГК РФ, при заключении данного кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по уплате процентов, штрафные санкции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 составляет -<данные изъяты> копеек. Указанная сумма задолженности, а также условия самого кредитного договора ответчиком не оспорены, иск признал в полном объеме. Признание иска ответчиком соответствует обстоятельствам дела, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и может быть принято судом, в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований На основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 334, 349, 361, 361 ГК РФ, ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерций и бизнесу» ОАО «СКБ-банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек. В том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ханты -Мансийский окружной суд в 10ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М.Джилаканова Со своей стороны Сберегательный банк свои обязательства по договору кредитования выполнили в полном объеме, деньги залогна Сбербанка РВ согласна на обращение взыскание яб оспаривании договора залога о ст. , согласно. <данные изъяты>., указанную сумму в полном объеме просит взыскать с ответчиков, т.к они будучи поручителями обязаны исполнить обязательства по договору кредитования после смерти основного заемщика. Представитель истца также суду показала, что наследников у заемщика ФИО4 нет, наследственное дело не заводилось, что подтверждено справкой, выданной нотариусом, поэтому обязанность по договору кредитования должна быть возложена на поручителей. Просит суд заявленный иск, удовлетворить в полном объеме согласно расчета, подтверждающего увеличение иска в сумме <данные изъяты> Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что заемщика ФИО4 близко не знала, в качестве поручителя выступила по просьбе второго поручителя ФИО3, который обещал, что никаких проблем у нее не возникнет, кроме того, она не могла предполагать, что ФИО4 умрет, и обязательств, о погашении долга в случае его смерти не давала. Ответчица также суду показала, что в настоящее время не работает, материально не обеспечена, состоит на учете в Центре занятости населения. О месте нахождения второго поручителя ФИО3 ей ничего не известно, поскольку он с супругой развелся, и место фактического жительства не известно. Просит суд в иске отказать. Ответчик ФИО3, о слушании дела извещен судебной повесткой, направлено уведомление по последнему известному месту жительства <адрес>. Согласно почтового уведомления, и акта составленного судебными приставами исполнителями по указанному адресу ответчик не проживает, место его жительства не установлено. С учетом изложенных выше обстоятельств в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Назначенный судом в порядке ст 50 ГПК РФ в интересах ответчиков адвокат ФИО6, суду показала, что поскольку в материалах дела имеются сведения и подтверждения о надлежащем извещении ответчиков, а также доказательства о неизвестности их проживания, считает возможным приступить к рассмотрению дела. По существу иска суду показала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не давали обязательств по погашению кредита в случае смерти заемщика. Заключенный договор поручительства, предполагает исполнение обязательства солидарно поручителями и заемщиком, в данном случае при смерти заемщика, поручители не могут нести ответственность по гашению кредита. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: ДД.ММ.ГГГГ за № между ФИО4 и филиалом акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Урайское отделение № был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет по 19 % годовых Указанная сумма получена ФИО4 по расходному кассовому ордеру. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3. Представленные суду договор кредитования, и договоры поручительства, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона. До ДД.ММ.ГГГГ основной заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату кредита и процентов выполнял в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, из представленных в суд документов, свидетельства о смерти ФИО4, справки нотариуса, наследственное дело в отношении умершего ФИО4 отсутствует. Оценив в совокупности, изложенные факты, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством в случае смерти должника, ответственность по долгам возлагается на наследников должника. В соответствии со ст 1175 ГК РФ, установлено, что наследники приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам. Согласно указанной нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Как установлено в судебном заседании после смерти ФИО4 никто в права наследников не вступал, наследственное дело не заводилось, следовательно правопреемники по кредитному г договору отсутствуют. Суд считает, что в связи со смертью заемщика на поручителей не могут быть возложены обязательства по возврату кредита, поскольку данное условие в договоре поручительства не оговорено, а поручители по закону не являются правопреемниками заемщика. Из обязательств вытекающих из кредитного договора следует, что поручители, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, несут наравне с ним солидарную ответственность, следовательно, в случае смерти заемщика поручитель освобождается от ответственности по солидарному возмещению, данное положение закреплено в п. 2 ст. ст 367 ГК РФ, согласно которой, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству… Действующим гражданским законодательством четко определено, что правопреемниками умершего должника являются. наследники, и отвечают по долгам в объеме принятого наследственного имущества, поручители к категории правопреемников законом не отнесены. и давали обязательства на по возврату кредита солидарно с заемщиком при его жизни. Иные условия и обязательства в договоре поручительства не оговорены. Таким образом оценив в совокупности, изложенные факты, суд считает что исковые требования о взыскании долга и процентов по кредитному договору с поручителей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : В иске Акционерного коммерческого банка Российской Федерации в лице Урайского отделения Сбербанка РФ № о взыскании долга и процентов по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансйский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова.