РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В.,

С участием представителя ответчика Ямаева М.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Баландиной Е.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Колосовской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2010 по иску Кузина Ю.Д. к Ямаеву М.С. о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав, что Ямаев М.С. ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не вернул. Факт передачи денег подтверждается распиской.

Ямаев М.С. взял деньги в долг под 2% помесячной ставки начисления. В настоящее время сумма долга Ямаева М.С. составляет <данные изъяты> рубля. Расчет сделан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просил:

Взыскать с Ямаева М.С. в пользу Кузина Ю.Д. сумму в размере <данные изъяты> рубля и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Ямаев М.С. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате повесток в связи с истечением срока хранения, принятыми судом мерами место жительства ответчика не установлено, что подтверждается сообщением судебного пристава, составленного по поручению суда о вручении повесток.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, место жительства которых неизвестно, при поступлении сведений с последнего известного места жительства.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика Ямаева М.С. - адвокат Баландина Е.П. суду показала, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает его прав и законных интересов, поскольку были приняты все меры по надлежащему уведомлению. Иск считает правомерным, при этом решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ей не известна позиция представляемого.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ямаев М., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взял деньги в сумме <данные изъяты> у Кузина Ю.Д., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплачивать 2% в месяц.

По представленному расчету помесячной ставки начисления общая сумма долга составляет <данные изъяты> рубля. Данный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Из справки адресного бюро следует, что Ямаев М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено по данным паспорта и месту жительства ответчика, что Ямаев М. (по расписке) и Ямаев М.С. является одним лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузина Ю.Д. подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания суммы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей законны и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кузина Ю.Д. удовлетворить.

Взыскать с Ямаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузина Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок.

                Судья             Малкова Г.В.