РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. С участием ответчика Юношевой З.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, Представителя ответчика Юношевой Ю.В. - Мингалевой Н.Ю., действующей на основании доверенности, при секретаре Колосовской Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2010 по иску Синькевич Э.И. к Юношевой З.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, Юношевой Ю.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивировав следующим. Ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей истцу на праве собственности. Коммунальные платежи ответчики не оплачивали, своими действиями препятствовали проживанию истца в квартире. В результате неоплаты коммунальных платежей возник долг в сумме <данные изъяты>, которые истец лично был вынужден оплатить коммунальным службам за ответчиков. Считает, что обязанность по оплате коммунальных платежей лежит непосредственно на потребителях. Ответчики причинили истцу имущественный вред, отказываясь освободить квартиру, выселиться и вывести вещи. Расчет по квитанциям составляет <данные изъяты>. Просил: Взыскать с Юношевой З.Н., Юношевой Ю.В. солидарно в пользу Синькевич Э.И. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Хабаровым Е.Ю. представлено заявление об уточнении отчества ответчицы - Н., указав, что ответчицей является Юношева З.Н.. Ответчиками представлены возражения, в которых указано, что они не согласны с иском по следующим основаниям. Истцом уже подавался этот же иск ДД.ММ.ГГГГ (к этим же лицам, по тому же основанию, на такую же сумму). По указанному иску было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. Считает, что истцу должно быть возвращено исковое заявление на основании п.5 ст.135 ГПК РФ. Истец приобрел квартиру по адресу: <адрес>, с прописанными в ней гражданами, двое из которых несовершеннолетние. Как установлено в решениях Урайского городского суда и кассационном определении, квартира приобретена в период судебной тяжбы, истец знал об этом факте (был стороной в деле), знал о наличии прописанных в квартире гражданах. Ответчики были сняты с регистрационного учета сразу же после вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, как не сохранившие права пользования жилым помещением. Истцу ничто не мешало заключить договор найма на определенный срок (пока идет судебная тяжба), но он равнодушно относился к данному вопросу, тем самым сам способствовал возникновению задолженности, в связи с чем самостоятельно должен нести ответственность за свои решения и поступки. Истец Синькевич Э.И., представитель истца Хабаров Е.Ю., представитель отдела опеки и попечительства муниципального бюджетного учреждения «Управление образования администрации города Урай» уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в которое не явились. Синькевич Э.И., Хабаров Е.Ю., представитель отдела опеки и попечительства просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили письменные заявления. В связи с вышеуказанным суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Синькевич Э.И., представителя истца Хабарова Е.Ю., представителя отдела опеки и попечительства. В судебном заседании ответчик Юношева З.Н. иск не признала, указала, что по аналогичному заявлению истца судом уже было принято решение, поддержала представленные возражения. Представитель ответчика Юношевой Ю.В. - Мингалева Н.Ю. иск не признала, поддержала представленные возражения. Суд, заслушав ответчика Юношеву З.Н., представителя ответчика Юношевой Ю.В. - Мингалеву Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ истец Синькевич Э.И. обращался в Урайский городской суд с исковым заявлением, согласно которого просил взыскать солидарно с ответчиков Юношевой Ю.В. и Юношевой З.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО2, расходы по оплате коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>. Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.222-223 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Исковое заявление по данному делу поступило в Урайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьи. В связи с чем суд считает, что оснований для возвращения рассматриваемого искового заявления на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ не было. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Решением Урайского городского суда ХМАО-ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ Синькевич Э.И. отказано в иске к Юношевой З.Н., несовершеннолетним Юношевой Ю.В., ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Синькевича Э.И. удовлетворен, постановлено выселить Юношеву З.Н., Юношеву Ю.В., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Урайским городским судом, о выселении должников Юношевой З.Н., Юношевой Ю.В. и ФИО2 в пользу взыскателя Синькевич Э.И. возбуждены исполнительные производства. Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Синькевич Э.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО9, ФИО10, ФИО11, при этом ограничением права является ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ Из копий поквартирных карточек следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежала Синькевич Э.И. и в настоящее время принадлежит ФИО10, ФИО11 и ФИО9 По данным поквартирных карточек и адресной справки Юношева З.Н., ФИО2, Юношева Ю.В. по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда; Синькевич Э.И. по данному адресу не был зарегистрирован. Согласно актам о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-ЮГРЕ по исполнительным производствам на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, произвел выселение должников Юношевой З.Н., Юношевой Ю.В. и ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>. При выселении ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись имущества в квартире по адресу: <адрес>. Указанное имущество принято на хранение представителем истца и взыскателя Синькевич Э.И. - Хабаровым Е.Ю. Из материалов вышеназванных исполнительных производств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должники Юношева З.Н., Юношева Ю.В. и ФИО2 согласно решению суда добровольно из квартиры по адресу: <адрес>, не выселились, неоднократно обращались в суд с исковыми заявлениями, заявлениями об отсрочке исполнения решения суда о выселении, о приостановлении исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями к должникам принимались соответствующие меры, направленные на выселение. Факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, в указанный период ответчиками не отрицается. Суду не представлено сведений того, что в период выселения истец и ответчики вступали в какие-либо договорные отношения. Кроме того, суду не представлено доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не пользовался квартирой. Согласно справок расчетно-информационного центра ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. в результате нерегулярной оплаты; при этом задолженность за водоснабжение и водоотведение - <данные изъяты>., за обслуживание домофона - <данные изъяты>., за пользование антенной - <данные изъяты>., за обслуживание жилищного фонда - <данные изъяты>., за теплоснабжение - <данные изъяты>., за горячее водоснабжение - <данные изъяты>., за электроэнергию - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых им произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.: квитанция № на сумму <данные изъяты>, квитанция № на сумму <данные изъяты>., квитанция № на сумму <данные изъяты>., квитанция № на сумму <данные изъяты>., квитанция № на сумму <данные изъяты>., квитанция № на сумму <данные изъяты>., квитанция № на сумму <данные изъяты>. Суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики, не выполняя решение суда по их выселению, чинили истцу препятствия в пользовании квартирой на законных основаниях. В связи с чем хотя закон и возлагает на собственника квартиры обязанность нести расходы по данному имуществу, но наличие указанного обстоятельства является основанием, освобождающим собственника от обязанности оплачивать жилищно-коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался. Более того, в судебном заседании установлено, что собственник жилья, не имея возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, оплатил расходы по содержанию жилья, которые должны быть ему возмещены ответчиками за период их фактического проживания в квартире. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Юношевой З.Н. и Юношевой Ю.В. в пользу истца денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Синькевич Э.И. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Юношевой З.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Юношевой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Синькевич Э.И. денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок. Судья Малкова Г.В.