ДД.ММ.ГГГГ                      г. Урай, ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Орлова Г.К.,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Урайкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> отнести на ответчика ФИО1 и взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом иск ООО «Урайкомбанка» был удовлетворен частично и с ФИО4 в пользу ООО «Урайкомбанка» взыскана задолженность по кредиту. В удовлетворении исковых требований в остальной части было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационной определения суда ХМАО-Югры решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ООО «Урайкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Урайкомбанк», ответчик ФИО1,ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца Павлючкова Е.А., действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без её участия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца ООО «Урайкомбанк», Павлючковой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление, в котором она просит производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, в связи с уступкой прав требования по данному обязательству. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны, о чем она указала в собственноручном заявлении.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель Павлючкова Е. А. наделена правом отказа от исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданское дело по иску ООО «Урайкомбанк» подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,судья

определил:

Принять отказ представителя истца ООО «Урайкомбанк»,Павлючковой Е.А. от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № №.

Производство по иску ООО «Урайкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                                                         Г. К. Орлова