Номер дела 2-484/ 2011     

                         Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда З.М. Джилаканова

С участием Истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, адвоката Лаптева И.Л. назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, действующего на основании ордера №, от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №,

При секретаре Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, делопо иску ФИО1 к ФИО2, действующую за себя и несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд -

                                      У С Т А Н ОВ И Л :

                    Истица обратилась в суд с вышеназванным требованием, мотивировав, что жилое помещение расположенное по адресу; <адрес>. принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения и технического паспорта.

В ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей ей квартире зарегистрировала ответчицу ФИО2 и её несовершеннолетних детей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения

Регистрация ответчика носила формальный характер, необходима была для трудоустройства, фактически в квартиру ответчица с детьми не вселялись, по указному адресу никогда не проживали, оплату не производят с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку регистрация ответчиков обременяет её право пользования квартирой как собственника, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленный иск подержала в полном объеме просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дополнительно указала, что зарегистрировала ответчицу по её просьбе, поскольку она намеревалась оформить ипотечный кредит, после того как вопрос не был решен ответчица с детьми выехала за пределы города Урая, предположительно в <адрес>, точный адрес ей не известен.

Истица ФИО1 просила суд иск удовлетворить, поскольку ответчики членами её семьи не являются, в квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят.

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчица ФИО2 и её несовершеннолетние дети ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации <адрес> не проживают, что подтверждается почтовым уведомлением, а также актом составленным обслуживающей жилищно -эксплуатационной организацией.

Принятыми судом мерами место жительство ответчиков не установлено, в ЗАО «Капитал Медицинское страхование» застрахованы по <адрес>, иных сведений не представлено, что установлено из ответов на запросы суда.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчицы место жительство которой неизвестно, адвокат Лаптев И.Л. действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает их прав, поскольку они добровольно прекратили право пользования жилым помещением, выехав в неизвестном направлении, принятыми судом мерами место пребывания ответчиков не установлено. Решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемой ответчицы ФИО2, и не наделен полномочиями по признанию иска.

Привлеченный судом, интересах несовершеннолетних детей представитель органа опеки и попечительства ФИО8 действующая по доверенности представила в суд письменное заключение поддержанное в судебном заседании, обосновав, что согласно сведений полученных из Управления образования города Урай несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в образовательных учреждениях города Урая не значатся.

Считает, что удовлетворение исковых требований не повлечет нарушения прав несовершеннолетних, поскольку в спорной квартире они не проживали, законных оснований для сохранения за ними права пользования не имеется. Местом жительства несовершеннолетних детей, является место жительства их родителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В суде установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора купли - продажи и регистрационного удостоверения о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит истице на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2, и её несовершеннолетние дети были зарегистрирован в квартире, с целью решение своих жилищных вопросов связанных с оформлением ипотеки.

Фактически в квартиру ответчики не вселялись, оплату коммунальных платежей не производят, вещей их в квартире нет, как пояснила Истица выехали за пределы города.

Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования квартирой Истицы не имеется.

Исковые требования ФИО1 обоснованны, подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в квартире истца, фактически сохраняет за ними право пользования, в связи с чем истица несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей, и вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии со ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, данный гражданин обязан освободить данное жилое помещение и прекратить пользоваться им.

Поскольку ответчики прекратили свое право пользование жильем самостоятельно, в квартире не проживают с момента регистрации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Членом семьи собственника ответчик ФИО2 и её дети не являются, законные основания для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 31, ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу ; <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в отделении УФМС России в городе Урае по адресу г. Урай, ХМАО-Югры, <адрес>.

Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                   З.М. Джилаканова