Номер дела 2-465/2011

                         Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  город Урай         

Судья Урайского городского суда ХМАО -Югры      З.М. Джилаканова

С участием представителя ФИО5- ФИО6. действующего на основании доверенности,

При секретаре -Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд -

                  У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что согласно её мама ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ получила извещение, о том её супруг красноармеец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ( место регистрации) находясь на фронте пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания указано дело № « с извещениями на военнослужащих рядового состава и сержантов, погибших и пропавших без вести на фронтах Великой Отечественной войны» №, и Архивная распечатка№

В вышеуказанном документы было искажено отчество её отца. В соответствии со свидетельством о рождении её отец указан как ФИО3, а в извещении отчество отца указали ФИО9

Тем самым отчество её отца указанное в извещении не совпадает с его фактическим данными указанными в свидетельстве о рождении.

Установление факта принадлежности указанного правоустанавливающего документа ей необходимо для подтверждения факта родственных отношений с отцом, т.к. она- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является его дочерью и, следовательно является членом погибшего ( умершего) участника Великой Отечественной войны.

Установление данного факта повлечет за собой определенные юридические и правовые последствия, в виде возникновения у неё определенных социальных прав, как члена семьи участников Великой Отечественной в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В ином порядке, помимо судебного доказать принадлежность правоустанавливающего документа, извещения не предоставляется возможным.

Заявитель ФИО5, уведомленная о слушании дела в суд не явилась.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя с участием её представителя ФИО6. Действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал требования изложенные в письменном заявлении, дав в суде аналогичные пояснения, просил суд заявление удовлетворить, указав, что ФИО5 приходится ему мамой, в настоящее время в связи с разночтением в отчестве своего отца ФИО3, лишена возможности пользоваться гарантированными социальными льготами, предусмотренными федеральным законодательством о ветеранах и участниках Великой Отечественной войны.

Представитель заявителя также дополнил, что согласно информации полученной в электронном виде из Книги Памяти номер записи №, указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, из деревни <адрес>, красноармеец, пропал без вести в ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждает об ошибке, допущенной в извещении, полученной его бабушкой ФИО1.

Суд выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования, законными, обоснованными нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению

Так в судебном заседании установлено, что заявитель ФИО5 ( до брака ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

В соответствии с актовой записью о рождении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <адрес>, свидетельство о рождении и № выдано ДД.ММ.ГГГГ ( повторно), в качестве родителей указаны:

Отец ;- ФИО3,

Мать; - ФИО1.

В извещении (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено матери заявителя ФИО1 указано, что красноармеец ФИО2 находясь на фронте пропал без вести в сентябре ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несоответствие отчества отца заявителя, в извещении, свидетельствует о допущенной ошибке. Указанное несоответствие отчества Алексеевич фактическому Александрович допущенное при оформлении извещения в настоящее время иным способом помимо судебного устранить не предоставляется возможным, в виду давности событий, обстоятельств, препятствующих внести изменения в архивные распечатки, и дела с извещениями на военнослужащих погибших и пропавших без вести во время Великой Отечественной войны.

Факт принадлежности извещения, выданного в отношении красноармейца ФИО2, пропавшему без вести ФИО3, в суде установлен и подтвержден документально, следующими документами.

Свидетельством о рождении заявителя, где в качестве отца указан ФИО3, свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым при вступлении в брак заявитель сменила фамилию на ФИО5, выпиской из книги памяти, где пропавший без вести ФИО2 указан как ФИО11, при этом дата его рождения, место рождения совпадают с данными указанными в извещении.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа в виде Извещение о пропаже без вести ФИО2, во время Великой Отечественной войны, имеет для заявителя ФИО5 юридическое значение и необходимо для реализации её социальных прав как члена семьи погибшего ( пропавшего без вести) во время войны, в соответствии с в соответствии со ст.21 ФЗ от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К таким фактам п.5, названной нормы относит факт принадлежности правоустанавливающих документов, к каковым относится Извещение( п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.».

                 На основании изложенного, руководствуясь ст.264 -268 ГПК РФ, суд, -

                                 Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить юридический факт, по которому признать, что правоустанавливающий документ Извещение (дубликат № от ДД.ММ.ГГГГ), оформленное на основании дело № « с извещениями на военнослужащих рядового состава и сержантов, погибших и пропавших без вести на фронтах Великой Отечественной войны» стр.№, и Архивная распечатка№ в отношении пропавшего без вести ФИО2, принадлежит пропавшему без вести в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                  З.М. Джилаканова