ДД.ММ.ГГГГ         город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

с участием ответчика Громовой Е. Н.,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 50/2011 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на допросе заместителю начальника СО при ОВД по г. Ураю ФИО4 распространил сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию сведения, распространенные ФИО2 о том, что:

- истец человек агрессивный, злопамятный, мстительный, периодически оказывающий давление на учителей и иной работающий персонал, если они не согласны с его мнением или приказом, которые зачастую бывают незаконными. Истец морально воздействует на рабочий состав, как сам, так и привлекает для этого других приближенных к нему работников;

- оказывает влияние на директора Департамента образования и науки ХМАО - Югры ФИО5 и последняя будет держать его на работе, сколько он этого захочет;

- вынудил уволиться ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец просит обязать ответчика ФИО2 публично в присутствии заместителя начальника СО при ОВД г. Урай ФИО4, прокурора г. Урай Шермана А.В., заместителя прокурора г. Урай Усольцева В.В., председателя Урайского городского суда Джилакановой З.М. принести ему извинения; взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, но представил заявление, в котором заявил о том, что от исковых требований к ФИО2 отказывается в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, учитывая, что он не заявил ходатайств об отложении судебного заседании и об уважительных причинах неявки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление истца, просил производство по иску ФИО1 прекратить, не настаивала на рассмотрении дела по существу..

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу в силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в своем собственноручном заявлении.

Учитывая изложенное, соблюдение положение ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                              подпись                                         Г. К. Орлова

Копия верна:

Судья:         Г. К. Орлова