Номер дела 2 -498/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО -Югра Судья Урайского городского суда- З.М. Джилаканова С участием истца ФИО2, При секретаре - Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении нарушенных прав потребителя и возмещении морального вреда, суд- У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеназванным требованием в котором просит суд ; - Взыскать с ответчика в его пользу предоплату в размере <данные изъяты>. - взыскать неустойку в размере <данные изъяты> ( в размере 0,5 процентов от суммы предоплаты за каждый день нарушения установленного договором срока, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. -взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО1 был заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подбор и поставку автомобиля. Согласно условиям договора ответчик обязался подобрать и передать ему автомобиль <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ. Он в свою очередь по условиям договора принял обязательство оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. В установленный срок свои обязательства Ответчица не выполнила, по настоящее время автомобиль не поставлен, несмотря на то, что он произвел предоплату в размере <данные изъяты>, в соответствии и с п.2.2.1 договора, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения и устные претензии, Ответчик переносила сроки поставки, и вновь их нарушала. В соответствии, а также вправе требовать полного возмещения убытков с пунктом 2, и взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств и неустойки, которая была направлена заказным письмом, поскольку Ответчик скрывается от него. Претензия была проигнорирована, в связи с чем вынужден был обратиться в суд. В обоснование морального вреда Истец указал, что вследствии неисполнения Ответчиком принятых обязательств ему испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения и горечи, неоднократные обращения к ответчику, хождения по инстанциям приводят к значительным нервным переживаниям, стрессам, пропал сон, поднялось кровяное давление участились головные боли. В судебном заседании истец ФИО2, заявленные требования поддержал, указав, что Ответчица всячески игнорирует его обращения по поводу поставки автомобиля, сначала отделывалась отговорками, в настоящее время скрывается от него, кроме того уклонилась от явки в суд, что также усугубляет степень причиненного морального вреда. По вопросу неисполнения Ответчицей ФИО1 принятых обязательств обращался в отдел внутренних дел по городу Ураю, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и разъяснен порядок разрешения спора в суде. Истец также указал, что ему стало известно о многочисленных неисполненных обязательствах Ответчицы перед другими гражданами, обмане. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме, а также дополнил, что просит суд расторгнуть договор на подбор и поставку автомобиля. Ответчица ФИО1, уведомленная о дате и времени слушания дела в суд дважды не явилась, о причинах неявки не уведомила. С заявлением об отложении дела, либо рассмотрении в её отсутствие не обращалась, возражений по существу иска не представила. В соответствии с пунктом 4, статьи 167 ГПК РФ, неявка ответчицы признана судом неуважительной и дело рассмотрено в её отсутствие. Суд выслушав истца, в качестве свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком в лице ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на подбор и поставку автомобиля. Согласно условиям договора ответчик обязался подобрать и передать ему автомобиль <данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ. Он в свою очередь по условиям договора принял обязательство оплатить стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Свои обязательства, о внесении предоплаты в размере <данные изъяты> в соответствии с пунктом 2.2.1 договора Истец ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной личной подписью и печатью ИП ФИО5 В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетеля супруги истца ФИО4, что ответчик свои обязательства по поставке автомобиля «Лада» не исполнила по настоящее время, сумма предоплаты не возвращена. Данное обстоятельство также подтверждено материалом проверки проведенной ОВД по городу Ураю, по заявлению Истца ФИО2 В ходе проведенной проверки Ответчица ФИО1 опрошенная сотрудниками ГОВД признала факт заключения договора на поставку автомобиля, получения предоплаты в сумме <данные изъяты>, и факт неисполнения ею принятых обязательств, указав, что готова вернуть сумму предоплаты <данные изъяты> и расторгнуть договор. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам дела. Устные обращения истца к ответчице о возврате суммы предоплаты, и его письменная претензия оставлены без удовлетворения. Неисполнение Ответчицей условий договора в соответствии с п.п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора, и возмещения всех понесенных убытков. Возмещение понесенных истцов убытков в полном объёме предусмотрено ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Требования истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>, основаны на законе, расчет неустойки соответствует условиям договора, неустойка рассчитана от суммы предоплаты в <данные изъяты>, и периода просрочки, что соответствует требования ФЗ «О защите прав потребителей» Размер требуемой неустойки соразмерен сумме предоплаты, Ответчицей не оспорен, и подлежит взысканию, в заявленном объеме Требование истца в части компенсации морального вреда также заявлены в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, все обстоятельства дела, степень вины ответчика, который с момента внесения предоплату в разумные сроки не исполнил принятые обязательства, по поставке автомобиля, а также по возврату суммы предоплаты, заявления истца проигнорированы, суд также учитывает степень нравственных страданий причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств, необходимостью обращения в органы внутренних дел, в суд Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Сумма взысканная с ответчика составляет <данные изъяты> (которая состоит из суммы предоплаты <данные изъяты>, неустойки- <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>), следовательно, сумма штрафа от взысканной суммы составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей.», суд- Р Е Ш И Л: Иск ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в защиту нарушенного права потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор на подбор и поставку автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 -сумму внесенной предоплаты за автомобиль в размере <данные изъяты>. Взыскать неустойку в размере - <данные изъяты>, за нарушения срока исполнения обязательства. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере -<данные изъяты>. ( исходя из суммы материального ущерба и компенсации морального вреда. ) Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова