ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

город Урай        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием представителя истца Донина Э.В., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Лафишевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2011 по иску ФИО1, действующего через представителя по доверенности Донина Э.В. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у него по расписке взаймы <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4 % в месяц, что составляет <данные изъяты>, ежемесячно. Конкретных сроков возврата денежных средств, в расписке не указано.

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, в силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления займодавцем требования об этом.

Предложение о добровольной уплате долга ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в уведомлении о возврате долга, но до настоящего времени дог в полном объеме не возвращен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> за пользование денежными средствами. Судебные расходы - госпошлину в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, за составление доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Донина Э.В.

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, Донина Э.В. и ответчик ФИО2 пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик ФИО2 выплачивает денежные средства в размере 90 000 рублей в счет возврата долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> судебные расходы, итого <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет будет осуществляться путем перечисления денежных средств на р/сч. истца. Истец от исковых требований отказывается.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны представителем истца и ответчиком.

Представителю истца и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО1, действующего через представителя по доверенности Донин Э.В., к ФИО2 о взыскании долга по договору займа утвердить мировое соглашение, по которому:

Ответчик ФИО2 выплачивает денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возврата долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> судебные расходы, итого <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет будет осуществляться путем перечисления денежных средств на р/сч. Истца. Истец от исковых требований отказывается.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1, действующего через представителя по доверенности Донин Э.В., к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Урайский городской суд в течение 10 дней.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья