Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г., с участием представителя должника ФИО3., действующей на основании доверенности, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, установил: Заявитель обратился в суд с указанной жалобой обосновав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО <данные изъяты> было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа выданного Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО <данные изъяты> так как в постановлении не указан конкретный предмет (вопрос) исполнения. В постановлении указан предмет исполнения как «Обязать совершить определенные действия». Кроме того в постановлении указано на немедленное исполнение исполнительного документа. Но так как из постановления не известен предмет исполнения, то невозможно сделать вывод о законности требований судебного пристава-исполнителя в части немедленного исполнения. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Урай УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении должника ООО <данные изъяты> В судебное заседании не явились представили взыскателя и судебный пристав-исполнитель. Были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Возражений суду не представили. От судебного пристава-исполнителя поступило постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Суд, с учетом мнения представителя заявителя, на основании ст. 441 ГКП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и требования жалобы. Пояснила, что дело, на основании которого был выдан исполнительный лист, было рассмотрено в присутствии представителя ООО «<данные изъяты>», суть решения суда была известна. Однако обжалуемое постановление не позволяет определить предмет и срок для добровольного исполнения в связи с чем оно нарушает права юридического лица и является незаконным. Просила жалобу удовлетворить. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, представленные доказательства пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ Урайский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора г. Урай в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия в не выделении (не создании) рабочих мест в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Исковые требования были удовлетворены. Бездействие ООО «<данные изъяты> выразившееся не выделении (не создании) рабочих мест в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов было признано незаконным и на ответчика была возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения путем выделения (создания) рабочих мест в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов и создания специальных рабочих мест для инвалидов в установленном размере. После вынесение ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения судом ХМАО-Югры решение вступило в законную силу. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который поступил в ОСП по г. Урай УФССП РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Урай УФССП России по ХМАО - Югре, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудила исполнительное производство, вынеся обжалуемое постановление. В постановлении в качестве предмета исполнения указано: обязать совершить определенные действия. Так же в постановлении указано, что должнику предлагается исполнить требования указанные в исполнительном документе немедленно. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель со ссылкой на ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указала, что срок исполнения требований составляет 5 дней, и уточнен предмет исполнения: «обязать совершить определенные действия, а именно выделение (создание) рабочих мест в счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов и создания специальных рабочих мест для инвалидов в установленном объеме», т.е. в соответствии с принятым судом решением. Суд, оценивая постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает, что оно вынесено в рамках прав предоставленных судебному приставу исполнителю, так как ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В связи с чем чуд считает возможным признать указанные в жалобе обстоятельства описками. Таким образом в настоящее время отсутствуют какие либо препятствия для определения предмета взыскания, а так же определен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что ни коим образом не нарушает права должника и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ______________________