Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Урай, ХМАО-Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К. при секретаре Бушуевой М. Б. с участием: заявителя ФИО1 судебных приставов-исполнителей отдела по г. Урай УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 и ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2010 по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя, у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая её тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО4, рассмотрев материалы исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № возбужденных в отношении неё, объединила в сводное исполнительное производство с присвоением сводному исполнительному производству №. Также постановила, что в случае возбуждения в последующем исполнительных производств в отношении неё они подлежат присоединению к данному сводному производству. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительное листа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на её имущество по адресу: <адрес>. Сущность взыскания: долг по кредиту в размере <данные изъяты>. в пределах <данные изъяты>. в пользу АКСБ РФ Урайское отделение №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ было произведено изъятие арестованного имущества на сумму <данные изъяты>. Было ли реализовано указанное имущество ФИО3 это неизвестно, т.к. об этом никто не уведомлял. В случае реализации долг должен уменьшиться. В данном случае получается, что имущество арестовали, изъяли, реализовали, а долг по кредиту остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев материалы неизвестного ФИО1 производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании все того же исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения долг по кредиту в размере <данные изъяты>. в пользу АКСБ РФ Урайское отделение №, вновь вынесла постановление о наложении ареста на её имущество по адресу: <адрес>. Указывает, что таким образом, на основании одного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено два исполнительных производства за № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является долг по кредиту в размере №. в пределах №., а по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является долг по кредиту в размере № Взыскателем в обоих случаях является АКСБ РФ Урайское отделение №. В акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО6 указано, что по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом, долг в размере №. в пользу АКСБ № произвел опись и арест имущества по адресу: <адрес> Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом противоречит акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении исполнительного производства за № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, так как копия постановления в её адрес не направлялась, никто её об этом не уведомлял. В связи с тем, что ей никакая информация не предоставлялась, она не имела возможности воспользоваться правами, которые предоставлены участникам исполнительного производства Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на ст. 13, ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что своими действиями судебные приставы-исполнители нарушили нормы действующего ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предусматривают равноправие сторон, участвующих в исполнительном производстве и ей законные права и интересы. Просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 незаконными. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменное возражение, в котором она указывает, что на контроле отдела УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей участка № Центрального АО <адрес> с должника ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании долга <данные изъяты>., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пределах <данные изъяты>., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом с должника ФИО1в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>., исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга <данные изъяты>. Считает жалобу на действия судебного пристава-исполнителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ отвечает всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.12.2007 года судебный пристав-исполнитель принял указанный исполнительный документ к производству. По исполнительному листу № ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявка на реализацию арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие арестованного имущества, стоящего из 152 наименований на сумму <данные изъяты>. на реализацию данное имущество приняло ООО <данные изъяты> Реализовано имущества на сумму <данные изъяты>. Впоследствии была снижена цена на 15% до суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю внесено предложение на принятие нереализованного имущества, но ответ от взыскателя АКСБ № не поступал. На данный момент нереализованное имущество находится в ООО <данные изъяты> Также указывают, что в связи с переходом программы ПК «Судебный пристав» в новом году присваивается новый порядковый номер исполнительного производства. Соответственно номер исполнительного производства № в ДД.ММ.ГГГГ является № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес> и наложен арест на домашнее имущество должника ФИО1, которая от подписи в акте о наложении ареста отказалась, что было отражено в постановлении о наложении ареста на имущество и в акте о наложении имущества в присутствии двух понятых, и зачитано вслух должнику ФИО1, которая пояснила, что арестованное имущество ей не принадлежит, но подтверждающих документов предоставлено не было. На данное имущество был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт приема-передачи на ответственное хранение арестованного имущества Специализированной организации ООО «<данные изъяты>». Должник ФИО1 был уведомлена о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается подписями в исполнительных документах, но на сегодняшний момент в добровольном порядке суммы долга не погашает, не работает, соответственно был наложен арест на домашнее имущество в счет погашения долга. Просят жалобу на действие судебного пристава-исполнителя оставить без действия. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней. Также дополнила, что она на все уведомления является и получает все вручаемые ей документы. От ФИО1 и ФИО6 таких вызовов не поступало. Просит признать постановление от судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника признать незаконным, т.к. по указанному исполнительному листу арест произведен, имущества арестовано на <данные изъяты> несмотря на то, что с ней должно быть взыскано лишь <данные изъяты>. Сведения о реализации указанного имущества отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы ФИО1, поддержала доводы, изложенные в возражении, дополнив, что в оспариваемое постановление были внесены изменения, о чем ФИО1 было сообщено, однако, подтверждающие документы у них отсутствуют. Просит отказать ФИО1 в жалобе. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 поддержала доводы ФИО1, пояснив, что обязанности сообщать о наложении ареста у них нет, т.к. при этом утрачивается смысл ареста, а имущество быть укрыто. Просит ФИО1 в жалобе отказать. Исследовав доводы участников процесса, представленные материалы исполнительного производства и материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В отношении ФИО1, как должника по исполнительным документам возбуждено сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей участка № Центрального АО <адрес> с должника ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании долга <данные изъяты>.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пределах <данные изъяты>.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга <данные изъяты> Из обжалуемого ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по ХМАО-Югре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника следует, что судебный пристав рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пределах <данные изъяты>., постановила произвести арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>. в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако, из представленных копий исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре был произведен арест должника ФИО1 по сводному исполнительному производству №, в том числе по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пределах <данные изъяты> Сведения о реализации указанного имущества отсутствуют, сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по реализации указанного имущества также в материалах исполнительных производствах отсутствуют. Имеющиеся справки о телефонных переговорах с Зубовой - руководителем ООО «<данные изъяты>» являются недостаточными доказательствами работы судебного пристава-исполнителя в отношении арестованного и переданного на реализацию имущества. Учитывая, что долг ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № составляет <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество на сумму <данные изъяты> следовательно, основания для наложения дополнительных арестах имущества должника ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № отсутствовали. Кроме этого, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 производила опись имущества по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АКСБ № долга в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Как заявлено в ходе судебного разбирательства судебными приставами - исполнителями ФИО6 и ФИО1, вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, но подобный документ в представленных копиях исполнительных производство отсутствуют, ФИО1 отрицает получение подобного постановления. При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст. 258, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ФИО1 удовлетворить. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО1, незаконным. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья ______________________
ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Урайским городским судом с должника ФИО1 в пользу АКСБ № о взыскании долга в размере <данные изъяты>. в пределах <данные изъяты>., были произведены запросы, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен арест имущества на сумму <данные изъяты>.