Номер дела2-61/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передачи дела по подсудности ДД.ММ.ГГГГ г. Урай ХМАО-Югры Федеральный судья Урайского городского суда ХМАО -Югра Джилаканова З.М. При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, суд - УСТАНОВИЛ: Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате передано для рассмотрения по существу по подсудности в Урайский городской суд ХМАО -Югры. ДД.ММ.ГГГГ вх. № вышеназванное дело поступило в Урайский городской суд, и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято в производство суда для рассмотрения. В порядке досудебной подготовки представитель ЗАО «<данные изъяты>» с доверенностью был приглашен на беседу на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу указанному в иске <адрес>., а также ДД.ММ.ГГГГ исх. № был направлен судебный запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре, для получения информации о регистрации ответчика по указанному адресу, с целью проверки и установления места жительства и регистрации генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 направлен запрос в отделение УФМС России по ХМАО-Югре в городе Урае. В назначенное судом время представитель ответчика в суд не явился, по указанному в определении <данные изъяты> суда <адрес>, ответчик не находится, что подтверждено почтовым уведомлением, и сообщением поступившим от курьера суда. Согласно сведениям, поступившим на судебный запрос и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с изменением адреса местонахождения. Регистрационное дело передано в ИФНС по <адрес>. По сведениям отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае полученным на судебный запрос генеральный директор ФИО1, по учетам ОУФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае не значится. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с положением статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации т.е. юридического лица. Место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, что регламентировано статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных в суд материалов дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационное дело ЗАО «<данные изъяты>» было передано в Межрайонную инспекцию ФНС № по ХМАО -Югре, в связи с изменением юридического адреса ответчика на <адрес> Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц поступившей по запросу суда установлено что ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с изменением адреса. Истец ФИО2 проживает в <адрес>, согласно трудового договора имеющегося в материалах дела, местом исполнения трудового договора <адрес> не являлся и не является. Таким образом, с учетом изложенных фактов, в связи с тем, что на момент поступления настоящего гражданского дела не было известно об изменением обстоятельств рассмотрение дела в Урайском городском суде не предоставляется возможным, в связи с изменением подсудности. В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выясняется что оно принято с нарушением правил подсудности На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд - ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-64/2011 по иску ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Определение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд ХМАО -Югры в десятидневный срок, путем полдачи частной жалобы через Урайский городской суд. Судья З.М.Джилаканова