РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. С участием истца ФИО1 Представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности При секретаре Коноплевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-592/2010 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по отключению электрической энергии в квартире, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в ее квартире погас свет. На входной двери подъезда было вывешено объявление от лица ОАО «<данные изъяты>» о том, что будет отключение электроэнергии с 13-30 час. до 17-00 часов в связи с ремонтными работами. Из разговора с соседями из <адрес> истец выяснила, что у них тоже нет света. Истец позвонила в «<данные изъяты>» и у диспетчера выяснила, что работ по ее адресу не проводилось, задолженности по оплате элктроэнергии у нее нет. Она обратилась в управляющую компанию ООО «<данные изъяты> где диспетчер не приняла ее заявку, так как у нее имеется долг. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о разъяснении, на какие цели расходуются денежные средства, включенные в счет по оплате услуг, но ей оба раза отказали. На первое заявление она получила ответ с напоминанием о наличии долга и предложением погасить его. В ответ на второе заявление истец получила ответ с отчетом за ДД.ММ.ГГГГ о проведенных работах в <адрес>, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру, где после беседы с инженером ООО «<данные изъяты>» ей сказали, что электроэнергию подключат. Вечером в 20-45 час. ее сын, посмотрев распределительный щит, находящийся на лестничной площадке, сказал, что кто-то целенаправленно отключил подачу электроэнергии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов в подъезде истец увидела двух молодых людей, которые уже уходили с лестничной площадки, пояснив, что являются электриками ООО «<данные изъяты>» и пришли подключать электроэнергию в квартире № а распоряжения на подключение квартиры № у них нет. Истец снова поехала в прокуратуру, где снова разговаривала о подключении электроэнергии. Когда истец вернулась домой в 18-20 часов, то свет в квартире уже был. В итоге, полторы суток квартира истца была без электроэнергии, не имея задолженности по свету. ДД.ММ.ГГГГ истец была с ночной смены, и вместо отдыха ей пришлось обращаться в различные инстанции; сын, придя с работы, не смог помыться, отдохнуть. Дочь в возрасте 8 лет, которая учится во вторую смену, не могла в темноте делать домашнее задание. Холодильник и морозильная камера потекли, испортились продукты. Просил: Признать незаконными действия ООО «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии в квартире истца с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него моральный ущерб в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержала иск, изложенные в нем доводы, просила его удовлетворить. Считает, что электроэнергию отключило ООО «<данные изъяты>», так как между ними идет разбирательство по оплате услуг; ООО «<данные изъяты>» не могло отключить электроэнергию в ее квартире в связи с отсутствием задолженности. Пояснила, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> составляет стоимость испорченных продуктов, которые находились в холодильнике. В связи с тем, что истец не отдыхала двое суток, переволновалась, сон ее был нарушен, считает, что ей был причинен моральный вред. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что 27-ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» не отключало электроэнергию в квартире истца по адресу: <адрес>, работ по данному адресу не проводилось. Кем был отключен свет, ответчику неизвестно. Доступ к электрощитку на лестничной площадке свободный, поэтому отключить электроэнергию мог кто-угодно. За долги электроэнергию ООО «<данные изъяты>» не отключает, может только отказать в принятии заявки, если это не аварийная ситуация. Свет в <адрес> был подключен ДД.ММ.ГГГГ вечером по требованию прокуратуры. Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права № ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Согласно письма директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, ООО «<данные изъяты>» никаких работ по отключению электроэнергии не производилось. Из письма директора ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 8-59час. по 11-21час. производились плановые работы на ЦРП по адресу: <адрес>. Предупреждения об отключении с 08-30час. до 12-00 час. были расклеены ранее. С 12-18 час. производились аварийные работы в связи с коротким замыканием на шинах автомата № <данные изъяты> Работа была окончена в 16-50 час, и в 16-56 час. ДД.ММ.ГГГГ оборудование включено в работу. Задолженности за потребленную электроэнергию перед Урайским филиалом ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было. Согласно выписки из журнала приема заявок ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, были заявки в связи с отсутствием света 27 и ДД.ММ.ГГГГ ; по адресу: <адрес>, была заявка в связи с отсутствием света ДД.ММ.ГГГГ Из акта осмотра внутридомового электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что в 16 часов 55 минут комиссионно был проведен осмотр состояния внутридомового электрооборудования по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что на пакетном выключателе вывернут болт контактного зажима, после установки нового болта проведены замеры - напряжение 219 V. Свидетель ФИО4 показал, что является бригадиром-электромонтером ООО «<данные изъяты>» и занимается обслуживанием электрооборудования по заявкам жильцов. ДД.ММ.ГГГГ после обеда была заявка из <адрес>, куда они вышли с электромонтером. Дверь в указанную квартиру им никто не открыл. При осмотре электрощитка было выявлено отсутствие контакта на пакетном выключателе <адрес>, не было болтового зажима, в связи с чем отсутствовал контакт. Крышка электрощитка не запирается, поэтому доступ к пакетному выключателю свободен. Болт мог быть удален кем-угодно или отойти самопроизвольно. Они устранили причину поломки. Был составлен акт по результатам осмотра и проведенной работы. ООО «<данные изъяты> не отключало электроэнергию в <адрес>. Отключение электроэнергии в квартирах производится только по решению суда с участием представителей ООО «<данные изъяты>». Свидетель ФИО5 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром в его квартире не было света. От соседей из квартиры № он узнал, что у них тоже нет света. Он обратился в ООО «<данные изъяты>», где ему сказали, что нужно заплатить долг по оплате, и тогда по заявке выйдут специалисты. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил долг и когда вернулся домой в 16 часов, то свет в квартире уже был. Он не знает, по какой причине не было электроэнергии, не знает, кто ее отключил. Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома 07 часов 30 минут, свет в квартире был. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонила ФИО1 и сообщила, что света в квартире нет. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он посмотрел на лестничной площадке электрощит и обнаружил, что откинут провод от пакетного выключателя, что явилось причиной отсутствия электроэнергии в квартире. Кто отключил провод и тем самым электроэнергию, он не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ свет в квартире был. Свидетели ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, свидетель ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, свидетель ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, показали, что в их квартирах 27 и ДД.ММ.ГГГГ отключения электроэнергии не было. Согласно представленного истцом расчета материальный ущерб составляет <данные изъяты> как сумма стоимости испорченных продуктов: 2-х кг творога стоимостью <данные изъяты>, 3-х кг сметаны стоимостью <данные изъяты>, 5-ти литров молока стоимостью <данные изъяты>, сыра стоимостью <данные изъяты>, колбасы стоимостью <данные изъяты>, ветчины стоимостью <данные изъяты>, кальмаров стоимостью <данные изъяты>, рыбы стоимостью <данные изъяты>, мяса говядины стоимостью <данные изъяты>, мяса свинины стоимостью <данные изъяты>, перца стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ФИО1 о том, что отключение электроэнергии в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по адресу: <адрес>, было произведено ООО «<данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ей материального ущерба. В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда. Исходя из вышеизложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий ООО «<данные изъяты>» по отключению электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, в период 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий ООО «<данные изъяты>» по отключению электрической энергии в квартире по адресу: <адрес>, в период 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.